Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф01-13590/13 по делу N А43-7631/2013

Нижний Новгород

20 февраля 2014 г.

Дело N А43-7631/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Гостевой Т.Н. по доверенности от 01.01.2014,

Вахромовой Е.А. по доверенности от 11.01.2014,

от ответчика: Зиборова А.А. по доверенности от 13.08.2013,

Типакова П.М. - директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Реконструкция"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013,

принятое судьей Чугуновой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу N А43-7631/2013

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к открытому акционерному обществу "Реконструкция"

(ИНН: 5260004197, ОГРН: 1025203018697)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Реконструкция" (далее - Общество) о взыскании 128 661 рубля 92 копеек задолженности за оказанные с сентября 2012 года по январь 2013 года услуги по поставке воды и приему сточных вод и 3508 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 01.07.2013 удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2013 отменил решение от 01.07.2013 в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 517 рублей 03 копеек долга и 504 рублей 84 копеек процентов и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части; в остальной части оставил без изменения решение от 01.07.2013.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2013 и постановление от 18.10.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие в его действиях вины по затягиванию процесса замены водомерного узла, уклонение Водоканала от согласования проекта монтажа нового счетчика.

Водоканал в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов кассационного производства следует, что заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Не привел он таких доводов и в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 11.12.2013 N 256 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А43-7631/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Реконструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.12.2013 N 256.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина