Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-180/14 по делу N А39-349/2013

Нижний Новгород

04 марта 2014 г.

Дело N А39-349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2013, принятое судьей Ситниковой В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А39-349/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Ивановича (ИНН: 132800431724, ОГРН: 305132627800022)

о признании недействительными постановления администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 30.12.2011 N 369 и разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Аношина Н.С.,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Казаков Владимир Иванович (далее - ИП Казаков В.И., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ( далее - Администрация) от 30.12.2011 N 369 и разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Аношина Насимя Сояфовна (далее - ИП Аношина Н.С.).

Решением от 29.08.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, принятие Администрацией постановления от 30.12.2011N 369 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, а также выдача разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216 влекут за собой нарушение противопожарных требований, предусмотренных статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". ИП Казаков В.И. указывает, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов Администрацией не были соблюдены требования статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункта 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009N 266.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ИП Казаков В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация и ИП Аношина Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Казаков В.И. является собственником земельного участка, на котором расположено здание универмага, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 25.03.2013 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, являлась ИП Аношина Н.С.

В связи с обращением ИП Аношиной Н.С. Администрация в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации приняла постановление от 30.12.2011 N 69 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93" и выдала ИП Аношиной Н.С. разрешение от 27.01.2012 N RU1351712216 на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 144 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, сроком действия до 27.01.2013.

В состав проекта по реконструкции нежилого помещения, находящегося по указанному адресу, включено в том числе устройство тамбура - входной группы в магазин, являющегося объектом временного назначения, а не объектом капитального строительства.

Посчитав, что указанные ненормативные акты нарушают права и законные интересы собственника здания универмага, расположенного на соседнем земельном участке, ИП Казаков В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции счел требование Предпринимателя о признании недействительными постановления от 30.12.2011 N 369 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93" и разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216, принятые Администрацией, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, спорный тамбур - входная группа размещен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, используемого ИП Аношиной Н.С. под магазин, склад и служебные помещения.

Срок действия разрешения от 27.01.2012 N RU1351712216 на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по указанному адресу со строительством тамбура - входной группы на момент обращения в суд с настоящим заявлением истек.

Согласно выписке от 17.08.2013 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2013 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, в отношении которого было выдано разрешение от 27.01.2012 N RU1351712216 на реконструкцию нежилого помещения со строительством тамбура - входной группы.

Новые собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, произвели демонтаж тамбура - входной группы, что подтверждается актом обследования от 23.08.2013 N 3, составленным с участием представителя Администрации и Предпринимателя.

В данном акте отражено, что входная группа, на переустройство которой было выдано разрешение от 27.01.2012 N RU1351712216, демонтирована; дверной проем, ктороый был выполнен на месте оконного проема, возвращен в первоначальное состояние; противопожарные разрывы восстановлены (соблюдены); расстояние между домами 93 и 95 на улице Куйбышева города Рузаевка составляет 6,75 метра.

Предприниматель не представил доказательств несоответствия оспариваемого постановления Администрации от 30.12.2011 N 369 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93" требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление Администрации не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, не создает препятствий в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А39-349/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева