Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2014 г. N Ф01-1020/14 по делу N А43-17249/2013

Нижний Новгород

05 марта 2014 г.

Дело N А43-17249/2013

Судья Голубева О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013

по делу N А43-17249/2013,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 19 февраля 2014 года N 620/49 заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.02.2014 N 3604.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе платежное поручение от 13.02.2014 N 3604.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

О.Н. Голубева Потапов А.А.