Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф01-13000/13 по делу N А28-1082/2013

Нижний Новгород

26 февраля 2014 г.

Дело N А28-1082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Рычкова Б.В. (доверенность от 30.12.2013 N 041)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель - Управление федерального казначейства по Кировской области), субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013,

принятое судьей Пономаревой Е.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-1082/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М"

(ИНН: 4345077410, ОГРН: 1044316517079)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании убытков,

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,

Региональная служба по тарифам Кировской области,

муниципальное образование "Город Киров",

общество с ограниченной ответственностью "Электронный проездной",

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (далее - ООО "Эскорт-авто М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 1 497 161 рубля 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области), муниципальное образование "Город Киров", общество с ограниченной ответственностью "Электронный проездной" (далее - ООО "Электронный проездной").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО "Эскорт-авто М" взыскано с Министерства финансов 668 904 рубля убытков, с Департамента финансов - 631 322 рубля 50 копеек убытков; в остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство финансов, Департамент финансов и ООО "Эскорт-авто М" не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ООО "Эскорт-авто М" считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16, 790, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, школьники 1 - 4 классов не исключены из льготной категории граждан, поскольку в пункте 1.3 приложения N 1 к решению правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 указано, что для обучающихся на ступени начального общеобразовательного образования общеобразовательных учреждений области (1 - 4 классы) установлен бесплатный проезд.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебных заседаниях 23.01.2014 и 19.02.2014.

Министерство финансов считает, что вывод судов об установлении тарифа на проезд в городском автомобильном в размере 15 рублей не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в частности, решению правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1. В названном решении установлены дифференцированные тарифы в зависимости от наличия (отсутствия) автоматизированной системы учета и оплаты проезда и установленного лимита поездок. Установление базового тарифа при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда при ограничении лимита поездок (60) и срока действия транспортной карты (календарный месяц) составляет 12 рублей. Данное обстоятельство подтверждает постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286, согласно которому стоимость льготного проезда устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70 или 85 процентов от тарифа, то есть 8 рублей 50 копеек и 10 рублей соответственно. Заявитель указывает на то, что выпадающие доходы ООО "Эскорт-авто М" полностью возмещены из бюджета Кировской области. По мнению заявителя, бесплатный проезд инвалидов по зрению 1 группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам; граждане, осуществляющие проезд по транспортным картам серии 51, имели право на льготный проезд по цене 8 рублей 50 копеек (а не бесплатно). Министерство финансов полагает, что с 2005 года федеральными законами или иными нормативными правовыми актами федерального уровня не предусмотрены меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования представлять льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующе законы субъектов Российской Федерации и представлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. При этом органы государственной власти Кировской области обязаны возмещать все недополученные доходы на городских маршрутах в случае отсутствия персонифицированного учета с применением коэффициента 0,5.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании 23.01.2014.

Департамент финансов считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, расчет суммы иска Обществом произведен неверно, поскольку решением правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 установлены дифференцированные тарифы в зависимости от установленного лимита поездок. В рассматриваемом случае (при использовании транспортной карты с ограничением лимита в 60 поездок и срока действия карты в течение одного календарного месяца) экономически обоснованной ценой за поездку, оказываемую перевозчиком пассажиру, имеющему соответствующую транспортную карту, является 12 рублей. Представленный истцом счет за сентябрь 2012 года (на основании отчета о перевезенной льготной части населения) оплачен в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзывах на кассационные жалобы и его представитель в судебных заседаниях не согласились с доводами жалоб, просили удовлетворить свою жалобу, жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

РСТ Кировской области в отзыве на кассационные жалобы просила оставить жалобу истца без удовлетворения, а жалобы ответчиков удовлетворить; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, муниципальное образование "Город Киров", ООО "Электронный проездной" отзывы не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Департамент финансов и Министерство финансов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2014, далее судебное заседание было отложено до 19.02.2014.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 муниципальное образование "Город Киров" (заказчик) и ООО "Эскорт-авто М" (исполнитель) заключили договор N 04-1236 об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" по городским маршрутам N 17, 50, 54, 70, 84, 88 и 90.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 (пункт 4.1 договора); исполнитель осуществляет обслуживание городских маршрутов, указанных в пункте 1 договора, с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 4.2 договора).

В пункте 2.1.3 договора установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки.

Решением правления РСТ Кировской области "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области" от 31.07.2012 N 31/1 установлены и введены в действие с 1 сентября 2012 тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места ручной клади и багажа согласно приложениям N 1 - 7 к решению. В приложении N 1 к решению тарифы на проезд в автобусе или троллейбусе составляют при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 13 рублей; при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 15 рублей, за одну поездку независимо от расстояния по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца - 12 рублей.

07.08.2012 постановлением Правительства Кировской области N 165/470 внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286: из постановления исключены пункты с 3 по 9, которые давали право льготного проезда для таких категорий пассажиров, как инвалиды по зрению, ученики начальных классов (с 1 по 4 класс), учащиеся школ и студенты.

При этом постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 N 165/470 и от 23.08.2012 N 167/493 установлена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан с 1 сентября 2012 года. Согласно приложению 1 к названным постановлениям стоимость льготного проезда на территории муниципального образования при наличии в муниципальном образовании автоматизированной систем учета оплаты проезда (транспортной карты на 60 поездок) для граждан, имеющих право на льготный проезд в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 N 124/524 "Об утверждении перечня отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения" устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70 процентов от тарифа и составляет 8 рублей 50 копеек за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 510 рублей без ограничения срока использования); для инвалидов по зрению (I группа) - бесплатный проезд; для обучающихся по очной форме обучения общеобразовательных учреждений области основного общего и среднего (полного) общего образования, 5 - 11 классы устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70 процентов и составляет 8 рублей 50 копеек за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 510 рублей без ограничения срока использования); для обучающихся по очной форме обучения образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 85 процентов от тарифа при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда и составляет 10 рублей за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 600 рублей в течение календарного месяца).

Согласно расчету Общества размер убытков (неполученных доходов), понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, за сентябрь 2012 года составил 659 000 рублей (по федеральному регистру) и 837 617 рублей 50 копеек (по областному регистру).

В связи с невозмещением убытков, понесенных в результате предоставления указанных льгот, Общество обратилось в суд с иском об их взыскании за счет средств соответствующих бюджетов.

Руководствуясь статьями 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования частично. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с перевозкой школьников 1 - 4 классов, суд исходил из того, что данная категория исключена из числа граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте. Удовлетворяя заявленный иск в остальной части, суд посчитал правомерным исчисление убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, исходя из полной стоимости тарифа (15 рублей), установленного за одну поездку за наличный расчет.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Эскорт-авто М", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 - 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменил льготы по проезду отдельным категориям граждан; предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

В силу статей 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки инвалидов, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Правительством Кировской области принято постановление от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", в пункте 4 которого было предоставлено право бесплатного проезда в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения для обучающихся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области.

07.08.2012 постановлением Правительства Кировской области N 165/470 внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286: из постановления исключены пункты с 3 по 9, которые предоставляли право льготного проезда, в том числе для учеников начальных классов (с 1 по 4 класс). Названное постановление вступило в силу с 01.09.2012.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, ООО "Эскорт-авто М" в сентябре 2012 года осуществляло перевозку пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров", в том числе льготных категорий граждан.

При определении суммы выпадающих доходов за сентябрь 2012 года Общество учло бесплатную перевозку 13 129 школьников 1 - 4 классов, в связи с этим заявило убытки в сумме 196 935 рублей.

Установив, что Правительство Кировской области, действуя в пределах своих полномочий, с 01.09.2012 исключило из числа граждан, которым предоставлено право льготного проезда в общественном транспорте, школьников 1 - 4 классов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область обязанности по возмещению Обществу доходов, не полученных в связи с перевозкой данных граждан в сентябре 2012 года.

Ссылка Общества на решение правления РСТ Кировской области правомерно отклонена судами, указавшими, что орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае субъект Российской Федерации - Кировская область) определяет категорию граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, а РСТ Кировской области устанавливает тариф на проезд.

Таким образом, суды правомерно отказали ООО "Эскорт-авто М" в удовлетворении иска в данной части; кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов и Департамента финансов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что понесенные Обществом в сентябре 2012 года расходы по перевозке льготных категорий граждан транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" согласно статьям 16, 1069, 1071 Кодекса являются реальным ущербом.

Порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации.

На территории Кировской области таким нормативным правовым актом является постановление Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области".

Согласно названному Порядку (в редакции постановления от 09.10.2012 N 174/590, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2012 года) расчет недополученных доходов на городских маршрутах производится по формуле: Дн = (То - Тл) x П x К, где: Дн - недополученные доходы; То - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд; Тл - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, имеющих право на льготный проезд; П - количество перевезенных пассажиров льготных категорий на городских маршрутах на территории обслуживаемого муниципального образования (при отсутствии персонифицированного учета определяется по количеству проданных билетов с пометкой "льготный"); К - коэффициент для городских маршрутов - 0,5 (1,0 - при внедрении автоматизированной системы учета и оплаты проезда перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд).

Таким образом, размер недополученных доходов определяется исходя из тарифа на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд.

Тарифы на перевозку пассажиров в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области (действующие в сентября 2012 года) установлены в приложении N 1 к решению правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 и составляют при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 13 рублей; при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 15 рублей, за одну поездку независимо от расстояния по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца - 12 рублей.

Согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Кировской области от 23.08.2012 N 167/493 с 1 сентября 2012 года стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан установлена только при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета оплаты проезда (транспортной карты на 60 поездок), а разовые поездки льготировались только в течение одного календарного месяца с момента введения в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда.

Из приведенных норм следует, что базовый тариф в размере 15 рублей подлежит применению только при наличии автоматизированной системы учета оплаты проезда при разовых поездках граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, только в течение месяца с момента введения автоматизированной системы учета и оплаты проезда; по истечении месяца с момента введения автоматизированной системы учета и оплаты проезда гражданам, имеющим право на льготный проезд в общественном транспорте, льгота предоставлялась только при приобретении транспортной карты на 60 поездок, при этом тариф за одну поездку по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца составляет 12 рублей.

Представленный истцом в суд расчет понесенных расходов основан на применении тарифа на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд, в размере 15 рублей.

Признавая расчет Общества верным, суды не учли решение правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 и постановление Правительства Кировской области от 23.08.2012 N 167/493.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований ООО "Эскорт-авто М" подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель - Управление федерального казначейства по Кировской области) и субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области удовлетворить, обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А28-1082/2013 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" во взыскании убытков в связи с перевозкой школьников 1-4 классов оставить без изменения, в остальной части решение и постановление отменить.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова