Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2014 г. N Ф01-327/14 по делу N А82-8874/2012

Нижний Новгород

06 марта 2014 г.

Дело N А82-8874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 06.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя

от истца: Зиновьевой М.П. по доверенности от 17.01.2014 N 27/2014-юр,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2013,

принятое судьей Котоминой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу N А82-8874/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Костромская теплоэнергетическая компания"

(ИНН: 4401023620, ОГРН: 1024400527029)

к открытому акционерному обществу

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 1 742 769 рублей 57 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.2008 N 2600 за март и апрель 2011 года, 306 831 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2011 по 26.07.2013.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд решением от 14.08.2013 удовлетворил исковые требования, отклонив доводы ответчика о прекращении обязательства Компании зачетом встречного требования к Обществу и об отсутствии у истца на законном основании тепловых сетей, посредством которых транспортировалась тепловая энергия.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2013 оставил решение от 14.08.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.08.2013 и постановление от 08.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на прекращение взаимных обязательств зачетом встречного требования к Компании по сверхнормативным потерям ресурса в сетях Общества, что подтверждается направленными истцу до предъявления иска уведомлениями о зачете от 20.04.2011 N 0001-01-10-04/1154 и от 31.05.2011 N 0001-01-10-04/1657. В апреле 2011 года у истца отсутствовало законное право владения и пользования тепловыми сетями, по которым осуществлялась транспортировка тепловой энергии потребителям ответчика. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2012 N А31-6958/2012.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А82-8874/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленным законом основании, оплачивать заказчику потери тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик - оплачивать услуги в установленном в договоре порядке.

В пункте 4.3 договора стороны пришли к соглашению, что объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях исполнителя определяется заказчиком при наличии приборов коммерческого учета в точках приема и 100 - процентном наличии приборов учета в точках поставки.

При полном или частичном отсутствии приборов учета в точках приема и поставки объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя определяется исполнителем на основании нормативных энергетических характеристик тепловых сетей, выполненных по действующим нормативно-техническим документам, с учетом фактических параметров теплоносителя, количества часов работы тепловой сети и метрологических данных за расчетный месяц.

Указанный расчет исполнитель направляет в адрес заказчика в последний день месяца в электронном виде и на бумажном носителе. Заказчик в течение одного дня проверяет предоставленные расчеты и в случае наличия разногласий направляет данные расчеты в адрес исполнителя с указанием конкретных замечаний для корректировки. Исполнитель не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет в адрес заказчика откорректированные расчеты потерь тепловой энергии (пункт 4.4 договора)

В силу пункта 4.6 договора заказчик в срок не позднее пяти рабочих дней после окончания расчетного периода предоставляет Исполнителю для оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя счет-фактуру и акт приема-передачи. Исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от заказчика рассмотреть и подписать предоставленные акты.

Оплата тепловых потерь производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (один календарный месяц), на основании счета-фактуры заказчика (пункты 4.1 и 4.7 договора).

Согласно пункту 5.9 договора (в редакции согласованного сторонами протокола разногласий) оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета, выставленного исполнителем, исходя из объемов полученной потребителями тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Неполная оплата Компанией оказанных услуг послужила основанием Обществу для обращения с иском в арбитражный суд. Ответчик полагал, что задолженность отсутствует в связи с произведенным зачетом встречного требования к Компании по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 17 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон N 190-ФЗ) следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В пункте 6 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В пункте 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние - компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном споре Общество как лицо требующее взыскания оплаты за услуги по передаче тепловой энергии должно доказать объем оказанных ответчику услуг, а Компания, настаивающая на прекращении обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречного требования к Обществу по оплате потерь тепловой энергии, - объем потерь тепловой энергии. Иными словами Компания должна доказать факт наличия встречного обязательства Общества перед Компанией. Отсутствие такого доказательства свидетельствует о том, что заявления о зачете, сделанные Компанией, не повлекли правового эффекта и соответствующее обязательство ответчика, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что объем оказанных Компании услуг по передаче тепловой энергии подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, не оспоренных Обществом. Мотивированных возражений относительно правильности расчета оказанных услуг и использованных в расчете исходных данных Компания не представила, поэтому у судов не имелось оснований для отказа Обществу в удовлетворении исковых требований. Общество учло при определении размера задолженности Компании за оказанные услуги стоимость потерь тепловой энергии, объем которых определен по условиям договора.

Вопреки доводам Компании, наличие сверхнормативных потерь, на стоимость которых ответчик в том числе направил истцу уведомления о зачете, не подтверждено документально. Обоснованный расчет сверхнормативных потерь с приложением использованных в расчете подтвержденных доказательствами исходных данных Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представила, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал наличия встречного обязательства Общества по оплате сверхнормативных потерь. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия для иной оценки исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика о том, что в апреле 2011 года у истца отсутствовало законное право владения и пользования тепловыми сетями, по которым осуществлялась транспортировка тепловой энергии потребителям, не принята судом округа в качестве основания для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку теплосетевое хозяйство, переданное Обществу в аренду, было возвращено по акту 12.05.2011.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 27.09.2103 N 6216 не принято судом округа в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку пошлина оплачена по ненадлежащим реквизитам за рассмотрение иска в Арбитражном суде Костромской области. Основания для зачета уплаченной по данному платежному поручению государственной пошлины в счет уплаты пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отсутствуют, поскольку на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для зачета государственной пошлины к соответствующему заявлению должны быть приложены решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. Названные документы Компания не представила.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А82-8874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская