Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 02АП-8314/13

г. Киров

08 ноября 2013 г.

Дело N А82-8874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года по делу N А82-8874/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (ИНН 4401023620 ОГРН 1024400527029)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Городские сети",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 1 742 769 руб. 57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.2008 N 2600 (далее - Договор) за март, апрель 2011 года (далее - Спорный период), 306 831 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011 по 26.07.2013.

Исковое требование Общества основано на статьях 307, 309, 310, 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Городские сети" (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, противоречат собранным по делу доказательствам. По мнению заявителя, из условий Договора следует, что заказчик (Компания) вправе производить корректировку представленного исполнителем (Обществом) расчета потерь тепловой энергии. В счет обязательств по оплате потери тепловой энергии и теплоносителя ответчик в адрес истца выставил счета-фактуры. Обязанность по возмещению Обществом потерь тепловой энергии при оказании услуг по ее передаче вытекает, в том числе из правил установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Договор предусматривает в том числе, обязательства истца по оплате потерь тепловой энергии вне зависимости от природы возникновения данных потерь, что может служить основанием для прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований. При этом несогласие истца с количеством потерь тепловой энергии, способом и порядком определения объема потерь не может служить основанием для прекращения обязательств по оплате потерь тепловой энергии. Заявитель указывает, что обязательства по оплате услуг истца по передаче тепловой энергии и теплоносителя за Спорный период были прекращены зачетом, о чем свидетельствуют направленные в адрес истца уведомления о прекращении обязательств зачетом. Для зачета, как для односторонней сделки, не требуется воля другой стороны, при этом наличие расхождений в расчете объема потерь в сетях само по себе не лишает ответчика права на выражение волеизъявления о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. Таким образом, на момент обращения в суд с иском задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала. Кроме того, в апреле 2011 года у истца отсутствовало законное право владения и пользования тепловыми сетями, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии потребителям ответчика.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы ответчика, противоречащими представленным доказательствам. Исходя из буквального текста Договора, стороны определили, что расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя производит исключительно истец, право на осуществление данного расчета ответчиком Договором не предусмотрено, также условиями Договора не предусмотрено составление какого-либо откорректированного расчета со стороны Компании. Заказчик вправе направить разногласия с указанием конкретных замечаний по расчету, а не новый расчет, расчет корректирует исполнитель. При этом данные замечания направляются до выставления счета-фактуры и акта выполненных работ. Исполнитель осуществлял расчет потерь именно с учетом определенного сторонами понятия "потери тепловой энергии". Сверхнормативные потери, рассчитанные ответчиком самостоятельно, являются необоснованными. Утверждение ответчика о том, что у истца возникли встречные обязательства по оплате сверхнормативных потерь, противоречит условиям Договора и сложившимся между контрагентами правоотношениям. Обществом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых договорных обязательств по расчету фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях истца и по оплате данных потерь. Выставление ответчиком сверхнормативных потерь, а также самостоятельный расчет потерь со стороны Компании Договором не предусмотрены. Общество предупреждало ответчика о непринятии расчета потерь, возвращало счета-фактуры и акты выполненных работ без подписания. Ответчик не представил допустимых доказательств бесспорности встречного денежного обязательства, что свидетельствует о ничтожности односторонних сделок по зачету взаимных требований. Решением от 20.12.2012 по делу N А31-6958/201 установлено, что дополнительным соглашением к договору аренды от 29.03.2011 действие договора продлено до 11.05.2011, имущество Общества возвращено по акту приема-передачи от 12.05.2011, следовательно, арендованное имущество находилось во владении и пользовании истца в период взыскания задолженности.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2008 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Исполнитель обязуется оплачивать заказчику потери тепловой энергии и теплоносителя на условиях Договора (пункт 2.2 Договора).

Договором установлены права и обязанности сторон, порядок оплаты исполнителем потерь тепловой энергии в принадлежащих ему сетях, порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг, ответственность сторон.

Расчетным периодом для оплаты исполнителем потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Стоимость (цена) тепловой энергии, оплачиваемой исполнителем за потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях, определяются исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика. Стоимость теплоносителя, оплачиваемого исполнителем за потери в принадлежащих ему сетях, определяется по калькуляции соответственно на приготовление 1 тонны химически очищенной воды и на приготовление воды для открытой схемы ГВС (приложение N 4) (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях исполнителя при наличии приборов коммерческого учета в точках приема и 100% наличии приборов учета в точках поставки определяется заказчиком.

С силу пункта 4.4 Договора при полном или частичном отсутствии приборов учета в точках приема и поставки объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя определяется исполнителем на основании нормативных энергетических характеристик тепловых сетей, выполненных по действующим нормативно-техническим документам, с учетом фактических параметров теплоносителя, количества часов работы тепловой сети и метрологических данных за расчетный месяц.

Указанный расчет исполнитель направляет в адрес заказчика в последний день месяца в электронном виде и на бумажном носителе. Заказчик в течение одного дня проверяет предоставленные расчеты и в случае наличия разногласий направляет данные расчеты в адрес исполнителя с указанием конкретных замечаний для корректировки. Исполнитель не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет в адрес заказчика откорректированные расчеты потерь тепловой энергии.

Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода предоставляет Исполнителю для оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя счет-фактуру и акт приема-передачи. Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика рассмотреть и подписать предоставленные акты (пункт 4.6 Договора).

Оплата тепловых потерь производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры заказчика (пункт 4.7 Договора).

Согласно пункту 5.9 Договора (в редакции протокола разногласий, согласованного сторонами) оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета, выставленного исполнителем, исходя из объемов полученной потребителями тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Право истца на тепловые сети в спорный период подтверждено договорами аренды с Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы N 280600, N 292100, N 253100, N 44-07-9547.

Соглашением от 04.04.2011 стороны расторгли Договор.

В Спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами, подписанными сторонами и счетами-фактурами.

Счета-фактуры и акты направлены ответчику и получены им.

Ответчик произвел оплату частично, задолженность составила 1 742 769 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик полагает, что указанная задолженность прекращена зачетом (встречные требования по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных договоров. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре это деньги) такие требования должны носить бесспорный характер.

Оценив условия Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами в Договоре не согласован порядок дополнительных расчетов, не установлено право ответчика в одностороннем порядке производить расчет потерь, а также не установлен порядок пересмотра согласованного расчета потерь теплоэнергии.

Из материалов дела усматривается несогласие Общества с заявленным ответчиком зачетом, Компанией не представлено доказательств подписания истцом актов приема-передачи тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь теплоэнергии и теплоносителя в сетях истца на сумму 1 742 769 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Компании оснований для прекращения обязательств по Договору посредством проведения одностороннего зачета, а также о признании недействительной указанной сделки в силу статей 168 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Из договора аренды N 44-04-9547 от 03.02.2011 (с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями), заключенного Предприятием и Обществом, следует, что срок его действия установлен с даты подписания и до 11.05.2011. Перечень имущества, передаваемого в аренду, указан в приложении N 1 к договору, в котором отражены тепловые сети, нежилые здания, в том числе котельные, и иное имущество. Имущество возвращено по акту 12.05.2011. Следовательно, в спорный период истец пользовался тепловыми сетями на законном основании.

Указанные обстоятельства также установлены в решении суда по делу N А31-6958/2012, вступившим в законную силу.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года по делу N А82-8874/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар