Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-225/14 по делу N А79-3807/2013

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А79-3807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2013,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-3807/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Росспиртпром" в лице филиала "Ликероводочный завод "Чебоксарский"

о признании незаконными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

от 08.04.2013 по делу N 13-Р-2013

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Росспиртпром" в лице филиала "Ликероводочный завод "Чебоксарский" (далее - ОАО "Росспиртпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.04.2013 по делу N 13-Р-2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (далее - ФГУП "Росспиртпром").

Решением суда первой инстанции от 08.08.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что бремя ответственности за содержание арендуемых зданий в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора аренды несет ОАО "Росспиртпром", осуществляющее деятельность по производству и реализации рекламируемой алкогольной продукции, в связи с чем оспариваемое решение Управления является законным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ФГУП "Росспиртпром" в отзыве считает обжалуемые судебные акты незаконными и поддерживает позицию антимонопольного органа.

ОАО "Спиртпром" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 08.02.2013 проведено контрольное мероприятие по проверке размещения наружной рекламы по улице К. Иванова города Чебоксары, в ходе которого выявлено, что на торце здания, находящегося на территории ликероводочного завода "Чебоксарский", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица К. Иванова, дом 63, распространяется наружная реклама алкогольной продукции следующего содержания: "Ликероводочный завод "ЧЕБОКСАРСКИЙ" 428018 г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 63 Тел. (8352) 42-00-62 Факс (8352) 42-39-20" с указанием наименования сайта ликероводочного завода "Чебоксарский", которая сопровождается изображением бутылок с алкогольной продукцией ("настойка сладкая "Рябиновая на коньяке", настойка сладкая "Клюквенная", настойка "Клюковка").

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения законодательства о рекламе, Управление возбудило дело N 13-Р-2013, при рассмотрении которого антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанная реклама алкогольной продукции размещена с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) на внешней стене здания, относящегося к производственному комплексу ликероводочного завода "Чебоксарский", при этом реклама не сопровождалась предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления в размере не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства). Распространителем данной рекламы антимонопольный орган признал ОАО "Росспиртпром".

По результатам рассмотрения указанного дела Управление вынесло решение от 08.04.2013, пунктом 1 которого признало распространенную Обществом рекламу ненадлежащей, Общество - нарушившим требования пункта 5 части 2, части 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а в пункте 3 решения указало на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав указанные пункты решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 21 Закона о рекламе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино) (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В статье 19 Закона о рекламе определено, что при распространении наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), распространителем признается владелец рекламной конструкции. Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Особенности рекламы алкогольной продукции указаны в статье 21 Закона о рекламе, в части 3 которой разъяснено, что такая реклама в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

На основании пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Часть 2.1 статьи 21 Закона о рекламе предусматривает, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

Суды установили, что здания, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица К. Иванова, дом 63, являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГУП "Росспиртпром".

ФГУП "Росспиртпром" (арендодатель) и ОАО "Росспиртпром" (арендатор) 01.02.2011 заключили договор аренды недвижимого имущества N 25, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложению N 1 к настоящему договору для организации производства.

Исследовав приложение N 1 к договору от 01.02.2011 N 25, акт приема-передачи недвижимого имущества, которые содержат исчерпывающий перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества, суды установили, что заявитель арендует лишь часть нежилых помещений здания, принадлежащего на праве оперативного управления ФГУП "Росспиртпром", а именно Обществу во временное владение и пользование передана часть здания снабжения и сбыта общей площадью 284,80 квадратного метра.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что стены внешнего периметра здания снабжения и сбыта принадлежат на указанном вещном праве ФГУП "Росспиртпром".

Суды также установили, что конструкция с рекламой алкогольной продукции была размещена на внешней стене здания снабжения (литера Б5), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица К. Иванова, дом 63; в договоре аренды и приложении к нему отсутствуют сведения о передаче во владение и пользование спорной рекламной конструкции либо наружной части стены здания снабжения и сбыта для размещения рекламы; ОАО "Росспиртпром" в лице филиала "Ликероводочный завод "Чебоксарский" не заключало договоры на размещение и распространение упомянутой наружной рекламы на фасаде здания. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно письму филиала ОАО "Ростелеком" в Чувашской Республике от 17.07.2013 N 17-19/169-к телефонные номера 42-00-62 и 42-39-20, указанные в спорной информации, размещенной на внешней стене здания снабжения, до 17.03.2009 принадлежали ФГУП "Росспиртпром". В связи с модернизацией городской телефонной сети в городе Чебоксары переключение телефонных номеров абонентов станции АТС - 42 на цифровую АТС - 58 было произведено с февраля по апрель 2009 года (адрес страницы в сети Интернет http://chr.old.volga.rt.ru/?id=37280). В связи с изложенным суды сделали правильный вывод о том, что указанные номера телефонов не принадлежали филиалу ОАО "Росспиртпром" "Ликероводочный завод "Чебоксарский".

Кроме того, бутылки алкогольной продукции, изображенные в рекламе, по форме и содержанию на этикетках не являются продукцией, производимой филиалом ОАО "Росспиртпром", а продукция с наименованием "Клюковка" филиалом вообще не производилась.

Факт наличия наименования сайта ликероводочного завода "Чебоксарский" в наружной рекламе Управлением не подтвержден.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае ОАО "Росспиртпром" в лице филиала "Ликероводочный завод "Чебоксарский" неправомерно определено Управлением в качестве рекламораспространителя и владельца спорной рекламной конструкции, а сам по себе титул арендатора помещения не является безусловным основанием для признания Общества ответственным за нарушение требований Закона о рекламе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя нарушения пункта 5 части 2, части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе, а также о том, что решение Управления от 08.04.2013 по делу N 13-Р-2013 в оспариваемой части противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "Росспиртпром" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворении заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А79-3807/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева