Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-867/14 по делу N А79-4443/2013

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А79-4443/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Манас"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013,

принятое судьёй Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-4443/2013

по иску администрации города Чебоксары

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Манас"

(ИНН: 2130014174, ОГРН: 1072130002691)

об обязании демонтировать рекламные конструкции

и у с т а н о в и л :

основываясь на статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и сославшись на то, что общество с ограниченной ответственностью "Манас" (далее - Общество) после прекращения действия договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы продолжает использовать рекламные конструкции, администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Обществу о демонтаже этих конструкций и - в том случае, если ответчик не произведёт демонтаж в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда, - о предоставлении Администрации права самостоятельно демонтировать конструкции.

Арбитражный суд Чувашской Республики, признав доказанными приведённые в иске обстоятельства, решением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, удовлетворил требования Администрации полностью и по заявленным основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как вынесенные без учёта подлежащей применению нормы материального права. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям должна быть применена часть 21 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ), согласно которой демонтаж рекламной конструкции осуществляется её владельцем в течение месяца со дня выдачи органом местного самоуправления соответствующего предписания. Такое предписание не выдавалось, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, стороны не направили представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указал на правосудность состоявшихся судебных актов и просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по доводам жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на неё, окружной суд не нашёл оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суды установили, что Администрация и Общество (рекламораспространитель) заключили договоры от 01.04.2008 N 683, 684, 845, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 856, 857, 858, 940, 941, 942 на установку и эксплуатацию в городе Чебоксары средств наружной рекламы, во исполнение которых Общество получило право на установку и эксплуатацию пятнадцати отдельно стоящих щитовых установок (каждая площадью 36 квадратных метров), места размещения которых детально указаны в обжалованных судебных актах и спорными не являются.

Договоры заключены на срок с 01.04.2008 по 31.03.2013 (пункты 6.1).

В пунктах 4.1 договоров рекламораспространитель обязался произвести демонтаж средств наружной рекламы при прекращении по любым основаниям права их размещения.

На основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 11.04.2008 N 1185-р Администрация в этот же день выдала пятнадцать разрешений на распространение наружной рекламы. Сроки действия разрешений совпадают со сроками действия договоров.

По окончании срока действия договоров демонтаж рекламных конструкций не произведён.

При рассмотрении кассационной жалобы и проверке законности ревизируемых судебных актов коллегия судей исходила из следующих положений закона.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Если на момент установки рекламной конструкции разрешение на неё было получено, а впоследствии срок его действия истёк, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10).

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещённую на такой рекламной конструкции, в течение трёх дней часть 21 статьи 19 Закона о рекламе в упомянутой редакции).

Частью 22 статьи 19 Закона о рекламе в той же редакции в качестве общего правила предусмотрен судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию.

В случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с истечением срока действия разрешения, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции, при этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, её установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ, вступившим в силу, согласно его статье 4 (части 1), со дня официального опубликования (опубликован 08.05.2013 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), часть 21 статьи 19 Закона о рекламе изложена в следующей редакции: "Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истёк, а также удалить информацию, размещённую на такой рекламной конструкции, в течение трёх дней со дня выдачи указанного предписания".

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств (в их числе названные договоры, разрешения, а также пояснения сторон) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали доказанным тот факт, что Общество после прекращения договорных отношений и в отсутствие действующих разрешений продолжило использовать рекламные конструкции; данное обстоятельство подтверждено и самим ответчиком. Таким образом, рекламные конструкции обоснованно признаны эксплуатируемыми безосновательно; иск удовлетворён правомерно.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям части 21 статьи 19 Закона о рекламе в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ несостоятелен, поскольку обусловленная договорами (пункты 4.1) и законом (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе в предыдущей редакции) обязанность демонтировать средства наружной рекламы наступила после истечения срока действия договоров (31.03.2013) и до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, обратная сила которому не придана.

Ретроспективное применение Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ привело бы, таким образом, к нарушению установленного законодателем принципа действия этого закона во времени, а также требований формальной определённости правовой нормы (истец, заключивший пятнадцать договоров на пять лет должен иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А79-4443/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манас" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Клюкин

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов