Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 01АП-6261/13

г. Владимир

16 декабря 2013 г.

Дело N А79-4443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Манас" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 49560);

от истца - администрации города Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 49558),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манас" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013 по делу N А79-4443/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, Чувашская Республика, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Манас" (ОГРН 1072130002691, ИНН 2130014174, Чувашская Республика, г.Чебоксары) об обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Манас" (далее - ООО "Манас") о демонтаже рекламных конструкций: отдельно стоящих щитовых установок, каждая площадью 36 кв.м, установленных по адресу г.Чебоксары: проспект Московский, д.3 (остановка Проектный институт); проспект М.Горького, 47 (напротив магазина "Европа"); шоссе Марпосадское (РСУ ЧЗПТ, в районе д. 19/1); шоссе Марпосадское (пов. на Соляное, в районе д.6); шоссе Марпосадское (после пов. на Соляное, в районе д. 10); шоссе Марпосадское (ТЭЦ-2, напротив д.5); шоссе Марпосадское (поворот на Хозяйственный проезд, в районе д.1б); шоссе Марпосадское (МАДИ, в районе д.32); шоссе Марпосадское (напротив "Эверест", напротив д.32); шоссе Марпосадское (после ж/д слева, напротив д.30); шоссе Марпосадское (после ж/д справа, напротив д.30); шоссе Марпосадское (Путепровод, в районе д.17); проезд Базовый, 9 (напротив здания "Акватика"); проезд Базовый (в районе д.7, ул.Пристанционная); проезд Базовый (в районе д.7, ул.Пристанционная).

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона "О рекламе" и мотивированы тем, что ответчик не демонтировал средства наружной рекламы в течение 15 дней после прекращения срока действия договоров на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы

Ответчик - ООО "Манас" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013 по делу N А79-4443/2013 исковые требования удовлетворены: ООО "Манас" обязано демонтировать рекламные конструкции: отдельно стоящие щитовые установки, каждая площадью 36 кв.м, установленные по адресу г.Чебоксары: проспект Московский, д.3 (остановка Проектный институт); проспект М.Горького, 47 (напротив магазина "Европа"); шоссе Марпосадское (РСУ ЧЗПТ, в районе д.19/1); шоссе Марпосадское (пов. на Соляное, в районе д.6); шоссе Марпосадское (после пов. на Соляное, в районе д.10); шоссе Марпосадское (ТЭЦ-2, напротив д.5); шоссе Марпосадское (поворот на Хозяйственный проезд, в районе д.1б); шоссе Марпосадское (МАДИ, в районе д.32); шоссе Марпосадское (напротив "Эверест", напротив д.32); шоссе Марпосадское (после ж/д слева, напротив д.30); шоссе Марпосадское (после ж/д справа, напротив д.30); шоссе Марпосадское (Путепровод, в районе д.17); проезд Базовый, 9 (напротив здания "Акватика"); проезд Базовый (в районе д.7, ул.Пристанционная); проезд Базовый (в районе д.7, ул.Пристанционная), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация города Чебоксары вправе осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет ООО "Манас" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если должник не исполнит решение суда в течение установленного срока.

ООО "Манас", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 21 Федерального закона "О рекламе", согласно которой обязанность по демонтажу спорных рекламных конструкций возникает со дня получения соответствующего предписания. При этом заявитель указывает, что предписание о демонтаже рекламных конструкций ему администрацией не выдавалось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление от 09.12.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (часть 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 администрация города Чебоксары и ООО "Манас" (рекламораспространитель) заключили договоры N 683, 684, 845, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 856, 857, 858, 940, 941, 942 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, по условиям которых первый предоставляет, а второй получает право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы: отдельно стоящих щитовых установок, каждая площадью 36 кв.м, установленных по адресу г.Чебоксары: проспект Московский, д.3 (остановка Проектный институт); проспект М.Горького, 47 (напротив магазина "Европа"); шоссе Марпосадское (РСУ ЧЗПТ, в районе д.19/1); шоссе Марпосадское (пов. на Соляное, в районе д.6); шоссе Марпосадское (после пов. на Соляное, в районе д.10); шоссе Марпосадское (ТЭЦ-2, напротив д.5); шоссе Марпосадское (поворот на Хозяйственный проезд, в районе д.1б); шоссе Марпосадское (МАДИ, в районе д.32); шоссе Марпосадское (напротив "Эверест", напротив д.32); шоссе Марпосадское (после ж/д слева, напротив д.30); шоссе Марпосадское (после ж/д справа, напротив д.30); шоссе Марпосадское (Путепровод, в районе д.17); проезд Базовый, 9 (напротив здания "Акватика"); проезд Базовый (в районе д.7, ул.Пристанционная); проезд Базовый (в районе д.7, ул.Пристанционная).

Срок действия договоров с 01.04.2008 до 31.03.2013 (пункт 6.1 договоров).

11.04.2008 администрацией города Чебоксары были выданы разрешения N 683, 684, 845, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 856, 857, 858, 940, 941, 942 на распространение наружной рекламы в г.Чебоксары на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 11.04.2008 N 1185-р.

Согласно пункту 7.11 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 N 1464, после прекращения действия договора, а также в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж средства наружной рекламы в течение месяца. В случае невыполнения обязанности по демонтажу средства наружной рекламы администрация города Чебоксары вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа средства наружной рекламы.

С указанными положениями корреспондируются условия заключенных сторонами договоров на право размещения средств наружной рекламы (пункты 4.1 договоров).

Доказательств того, что ответчик исполнил условия договоров о демонтаже средств наружной рекламы в связи с истечением сроков действия договоров, материалы дела не содержат. Поскольку сроки действия заключенных сторонами договоров истекли, то требования Администрации о демонтаже рекламных конструкций являются законными, подлежащими удовлетворению, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Относительно довода заявителя об отсутствии предписания о демонтаже рекламных конструкций, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе). То есть, направление предписания предусмотрено в случае самовольной установки рекламной конструкции. По смыслуЗакона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009).

В рассматриваемом случае разрешения на установку рекламных конструкций у ответчика были, следовательно, такие конструкции самовольными не являются и направление предписаний на их устранение в порядкепункта 10 статьи 19 Закона о рекламе не требуется. Позиция заявителя в этой части основана на неправильном толковании норм материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам ООО "Манас", изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Арбитражным судом Чувашской Республики правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013 по делу N А79-4443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова