Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-297/14 по делу N А29-2782/2013

Нижний Новгород

13 марта 2014 г.

Дело N А29-2782/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества фирмы "Центр Внедрения "ПРОТЕК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2013, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-2782/2013

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН 1101486491, ОГРН 1061101037370)

к закрытому акционерному обществу фирме "Центр Внедрения "ПРОТЕК"

о взыскании долга и неустойки

и у с т а н о в и л :

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Минздрав РК, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу фирме "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (далее - Общество) о взыскании 97 460 рублей задолженности, 31 424 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 920 240 рублей 39 копеек договорной неустойки за нарушение сроков поставки лекарственных средств по государственному контракту от 12.08.2009 N АП 176/139.

Решением суда от 05.09.2013 с Общества взыскано 97 460 рублей долга, 31 424 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 184 036 рублей 75 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 395, 453, 457 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению Общества, в дополнительном соглашении от 07.04.2010 к договору стороны согласовали, что право требования возврата выплаченного ответчику аванса в сумме 97 460 рублей перешло от Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - Фонд) к Министерству с 01.01.2010, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2009 неправомерно. По соглашению сторон от 28.01.2013 государственный контракт от 12.08.2009 N АП 176/139 расторгнут, что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении этой даты. Срок исковой давности истекает 01.01.2013, поэтому начисление законной неустойки правомерно с 22.04.2010 по 28.01.2013.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (заказчик) и Общество (поставщик) 12.08.2009 заключили государственный контракт N АП 176/139 на поставку лекарственных средств гражданам Российской Федерации, имеющим право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и ИМН при амбулаторном лечении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление N 890).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Общество обязуется осуществить поставку лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании бесплатной медицинской помощи гражданам в соответствии с Постановлением N 890.

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик поставляет лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в фармацевтическую организацию, определенную заказчиком по итогам проведения открытого аукциона на оказание услуг по приемке, хранению, доставке, отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения гражданам, имеющим право на бесплатное лекарственное обеспечение.

Срок и условия поставки лекарственных средств - в течение 20-и рабочих дней с момента заключения контракта в полном объеме и ассортименте заявленных лекарственных средств (пункт 3.1 контракта).

В спецификации к контракту стороны согласовали, что лекарственные средства на сумму 324 866 рублей 30 копеек должны быть поставлены в срок до 09.09.2009.

Согласно пункту 1.6 плательщиком по контракту является Фонд.

В силу пункта 4.5 контракта оплата лекарственных средств производится плательщиком поэтапно: 30 процентов оплаты от цены контракта в течение 5 банковских дней с момента заключения договора поставки, оставшиеся 70 процентов - в течение 10 банковских дней с момента предъявления документов, указанных в пункте 2.1.11 контракта за счет и в пределах средств, перечисленных заказчиком плательщику.

Во исполнение условий контракта заказчик уплатил поставщику 97 460 рублей предоплаты (30 процентов от цены контракта), что подтверждается бухгалтерской справкой от 21.06.2010 N 50.

В пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения от 07.04.2010 к контракту стороны согласовали, что дебиторская задолженность поставщика перед Фондом составляет 97 460 рублей; неисполненные обязательства поставщика перед Фондом переходят к Министерству в полном объеме, в том числе, право требования неустойки, пеней и иных штрафных санкций.

Соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2010 (пункт 8 соглашения).

Министерство и Общество соглашением от 28.01.2013 расторгли контракт.

Неисполнение Обществом обязанности по возврату аванса послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском о взыскании долга, договорной неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 199, 200, 203, 309, 310, 329, 330, 395, 506 - 522, 531 Кодекса, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам о нарушении Обществом сроков поставки товара по государственному контракту, при этом снизил сумму неустойки с учетом статьи 333 Кодекса до 184 036 рублей 75 копеек; о правомерности начисления законной неустойки с 10.09.2009 по 06.08.2013; о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перерыве в сроке исковой давности и признании ответчиком долга.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Кодекса обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия соглашения от 07.04.2010 к контракту, суды установили, что право требования неустойки (как законной, так и договорной) перешло к Министерству с 01.01.2010.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и ответчик не отрицает, что на дату последнего уточнения исковых требований (06.08.2013) Общество не возвратило истцу 97 460 рублей предоплаты.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика 31 424 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.09.2010 по 06.08.2013.

Довод Общества со ссылкой на расторжение контракта с 28.01.2013 о том, что суды неправильно определили период начисления процентов, суд округа отклонил как не подтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Общества на пропуск Министерством срока исковой давности правомерно отклонена судами, поскольку доказательствами по делу (дополнительное соглашение от 07.04.2010 к контракту, акты сверки по состоянию на 01.01.2010 и на 11.12.2012, соглашение о расторжении контракта от 28.01.2013) подтверждается, что ответчик признал наличие неисполненного обязательства. Данное обстоятельство в силу статьи 203 Кодекса свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А29-2782/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирмы "Центр Внедрения "ПРОТЕК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество фирму "Центр Внедрения "ПРОТЕК".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина