Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2014 г. N Ф01-404/14 по делу N А43-8747/2013

Нижний Новгород

24 марта 2014 г.

Дело N А43-8747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Головко М.В., доверенность от 07.03.2014,

от заинтересованных лиц: Эргешова П.П., доверенность от 18.11.2013 N 08-05/21218, Кобзана С.П., доверенность от 23.12.2013 N 11-08/015704,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-8747/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" (ИНН: 5262046682, ОГРН: 1025203726470)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода

о признании недействительными решений от 20.03.2013 N 09-12/05838@ и от 30.06.2011 N 014-11/14

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - ЗАО "АЛТЭКС - группа компаний") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 20.03.2013 N 09-12/05838@ и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 014-11/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 20.03.2013, в отношении требования о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили абзац 4 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод судов о том, что решение Управления не является новым ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы Общества, является неверным. Управление не проверило надлежащим образом решение налогового органа, которое является незаконным, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А43-9009/2009, вступившим в законную силу, было установлено отсутствие имущества в третьем квартале 2009 года и отсутствие сделок по реализации на спорную сумму имущества налогоплательщика в этот период. Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части заявления о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 014-11/14. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами, изложенными в ней, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АЛТЭКС - группа компаний" подало в Управление повторную жалобу на решение от 30.06.2011 N 014-11/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для подачи жалобы послужили новые, по мнению Общества, обстоятельства, установленные постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А43-9009/2009, которые возникли после принятия решения налогового органа от 30.06.2011 и решения Управления от 09.09.2011 N 09-12/16474@, принятого по апелляционной жалобе Общества, которые не могли быть учтены налоговым органом и судом при рассмотрении дела N А43-24764/2011.

Решением Управления от 20.03.2013 N 09-12/05838@ в удовлетворении повторной жалобы на решение Инспекции от 30.06.2011 N 014-11/14 отказано.

Не согласившись с решениями Управления от 20.03.2013 N 09-12/05838@ и Инспекции от 30.06.2011 N 014-11/14, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области, отказав в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Управления от 20.03.2013, исходил из того, что решение вышестоящего налогового органа не содержит признаков ненормативного правового акта и не может нарушать прав и законных интересов Общества. Прекратив производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011, суд установил, что вопрос о законности и обоснованности решения Инспекции ранее рассматривался арбитражными судами трех судебных инстанций в рамках дела N А43-24764/2011.

Первый арбитражный апелляционный суд указал, что решение Управления от 20.03.2013 может быть обжаловано Обществом в суд, но оно не является новым, поскольку им дана оценка правомерности принятого решения Инспекции от 30.06.2011 N 014-11/14 по основаниям, которые ранее заявлялись Обществом, а именно о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 399 883 000 рублей за третий квартал 2009 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вопрос о законности и обоснованности решения Инспекции от 30.06.2011 N 014-11/14 рассматривался Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-24764/2011, согласно которому в удовлетворении требования Общества о признании оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа недействительным отказано. Законность принятого судебного акта проверялась в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 014-11/14.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абзац 4 пункта статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Управления от 20.03.2013 не является новым, поскольку им дана оценка правомерности принятого решения Инспекции от 30.06.2011 N 014-11/14 по основаниям, которые ранее заявлялись Обществом, а именно о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 399 883 000 рублей за третий квартал 2009 года. Судебными актами, принятыми по заявлению Общества о пересмотре решения суда по делу N А43-24764/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установлено, что указание в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А43-9009/2009 на то, что в рамках дела о банкротстве установлено отсутствие на момент подачи заявления о признании Общества банкротом заложенного имущества, не является новым либо вновь открывшимся.

Суд также установил, что Инспекцией не была нарушена процедура принятия решения от 30.06.2011, за пределы своих полномочий налоговый орган не вышел.

Доказательств обратного заявителем, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что решение Управления, вынесенное по повторной жалобе Общества на вступившее в законную силу решение налогового органа, соответствует законодательству и не нарушает его прав и законных интересов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на конкурсного управляющего ЗАО "АЛТЭКС - группа компаний".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А43-8747/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина