Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2014 г. N Ф01-460/14 по делу N А79-5512/2013

Нижний Новгород

21 марта 2014 г.

Дело N А79-5512/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Цивильская сельхозхимия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2013, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А79-5512/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цивильская сельхозхимия" (ИНН: 2115005094, ОГРН: 1132137000291),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания",

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цивильская сельхозхимия" (далее - Общество) о взыскании 528 252 рублей 54 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания".

Решением суда от 09.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что суды неправильно применили статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2 и 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), статьи 55 и 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

По мнению заявителя жалобы, его вина отсутствует, так как ОАО "РЖД" не должно было подавать вагоны в адрес ОАО "ДЭП N 1392" без заключения последним договора с ответчиком. Вывод судов о том, что ответчик признал вину в повреждении вагонов, не соответствует доказательствам по делу, поскольку акт общей формы от 09.07.2012 N 2395 от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, а в акте первичного расследования подпись директора Общества свидетельствует лишь о получении одного экземпляра данного документа. Истец не представил документов, подтверждающих фактическую стоимость произведенных ремонтных работ. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 при производстве на станции Цивильск Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" маневровых работ по расстановке по фронтам погрузки (выгрузки) группы вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Обществу, на пути общего пользования произошел сход вагонов N 67307546 и 64867070, арендованных истцом у ОАО "Вторая грузовая компания" по договору от 26.01.2012 N 18.

По факту данного происшествия составлены: акт общей формы от 09.07.2012 N 2395, подписанный представителем ответчика Захаровой Г.М.; акты о повреждении вагонов от 11.07.2012 N 89 и 90, подписанные генеральным директором ответчика, состоялось оперативное совещание с участием начальника станции Цивильск Соловьева Н.Н., дежурного по станции Мартыновой С.Н., ревизора движения участка N 20 (ДНЧ-20) Васильева П.А., генерального директора Общества Николаева А.И. По итогам совещания установлено, что причиной схода вагонов послужило неудовлетворительное текущее содержание подъездного пути необщего пользования ветвевладельца - Общества, вины работников станции Цивильск не усматривается. Возражений относительно определения ответственности и возложения вины на ветвевладельца не представлено.

В результате данного происшествия были повреждены два вагона, принадлежащие ОАО "РЖД".

Невозмещение причинителем вреда стоимости ремонта поврежденного имущества послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 528 252 рублей 54 копеек убытков.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался статьей 1064 ГК РФ, статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками; размер причиненных истцу убытков составляет 528 252 рубля 54 копейки (стоимость ремонта поврежденных вагонов).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" разъяснил, что документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанный представителем ответчика акт общей формы от 09.07.2012 N 2395, подписанные директором ответчика акты о повреждении вагонов, акт первичного расследования, в котором указано, что причиной схода вагонов явилась неисправность пути, а именно увеличение ширины колеи свыше 1541 миллиметра (1556 миллиметров), сплошная гнилость шпал в месте схода (куст из 9 шпал), зашитость внутренней нити на неполное количество костылей, а также расчетно-дефектные ведомости, суды установили, что доказательствами по делу подтверждаются факты повреждения вагонов истца на железнодорожных путях ответчика в результате ненадлежащего состояния пути, принадлежащего Обществу, и возникновения на стороне ОАО "РЖД" убытков на искомую сумму.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды не имели правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 528 252 рублей 54 копеек убытков.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклонил, как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела при доказанности факта причинения истцу убытков.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А79-5512/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цивильская сельхозхимия" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Цивильская сельхозхимия".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина