Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2014 г. N Ф01-203/14 по делу N А28-1786/2013

Нижний Новгород

19 марта 2014 г.

Дело N А28-1786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Мякишевой Е.Г. (доверенность от 31.12.2013),

от ответчика: Батраковой О.И. (доверенность от 10.02.2014 N 04/2514)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013, принятое судьей Кулдышева О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А28-1786/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Файв Пи" (ИНН: 4345210542, ОГРН: 1074345053551)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительным решений от 30.01.2013 N 8171 и N 90

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Файв Пи" (далее - ООО "Файв Пи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 30.01.2013 N 8171 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 143 602 рубля 25 копеек и решения от 30.01.2013 N 90 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 144 519 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, совокупность документально подтвержденных Фондом фактов свидетельствует о формальном заключении трудового договора между ООО "Файв Пи" и Хохриной О.В. Договор заключен не в целях выполнения работником трудовых обязанностей и функций, а в целях незаконного получения денежных средств под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Фонд указывает на то, что соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, наличие листка нетрудоспособности по беременности и родам, его расчет и выплата) без подтверждения реального исполнения работником должностных обязанностей не дает права требовать возмещения денежных средств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Файв Пи" в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Файв Пи" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в сумме 25 000 рублей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Файв Пи" обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам), произведенных на основании листка нетрудоспособности N 029292667325, выданного секретарю Хохриной Ольге Викторовне, состоящей с ООО "Файв Пи" в трудовых отношениях.

Фонд провел камеральную проверку представленных Обществом документов, в ходе которой пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате пособия по беременности и родам работнику Хохриной О.В.

По результатам проверки Фонд составил акт от 29.12.2012 и принял решение от 30.01.2013 N 8171 об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 143 602 рублей 25 копеек.

Решением от 30.01.2013 N 90 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд не принял к зачету расходы Общества в сумме 144 519 рублей 38 копеек и предложил ООО "Файв Пи" произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отчетности.

Общество посчитало принятые Фондом решения незаконными и обжаловало их в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 9, 11, 12 и 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 4.6, 5, 11 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленные требования. Суд сделал вывод о том, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; Фонд не доказал создания Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 5 названной статьи для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что между ООО "Файв Пи" (работодателем) и Хохриной О.В. (работником) заключен трудовой договор от 02.05.2012 N 2, согласно которому работник принят на должность секретаря с должностным окладом в размере 15 000 рублей.

В подтверждение выполнения Хохриной О.В. трудовых обязанностей в Обществе в материалы дела представлены заявление Хохриной О.В. от 30.04.2012 о приеме на постоянную работу на должность секретаря; приказ Общества от 02.05.2012 N 2л/с о приеме Хохриной О.С. на работу на должность секретаря на постоянной основе с окладом в размере 15 000 рублей; трудовая книжка Хохриной О.В. с записью о приеме на работу в Общество; должностная инструкция секретаря; табели учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2012 года; договоры с клиентами Общества, из которых следует, что подготовку договоров осуществляла Хохрина О.В.; доверенность от 01.06.2012 Общества на Хохрину О.В. на получение выписок по расчетным (текущим) счетам; авансовые отчеты; планы работы секретаря за период с 02.05.2012 по 07.09.2012; приказ от 21.05.2012 N 7 о подотчетных лицах Общества; командировочное удостоверение от 05.06.2012 N 1; штатное расписание от 01.05.2012; расчетные ведомости; платежные ведомости на получение денежных средств; расходный кассовый ордер от 31.08.2012 N 0000016 о выплате единовременного вознаграждения в сумме 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды пришли к выводам о том, что Общество подтвердило реальность принятия Хохриной О.В. на работу и исполнение ею трудовых обязанностей, а также выплату Хохриной О.В. заработной платы и вознаграждения, которые соответствуют условиям трудового договора и не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации; Фонд не доказал наличие в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 029292667325 и справкой о ранней явке в медицинское учреждение; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, расчет пособия, произведенный Обществом, Фонд не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства несения судебных расходов (договор об оказании юридических услуг от 26.12.2013 N 13 162-КИ, платежное поручение от 10.01.2014 N 1, платежное поручение от 04.02.2014 N 2), пришел к выводу о том, что заявленная ООО "Файв Пи" сумма 25 000 рублей является обоснованной, отвечает требованию разумности и подлежит взысканию с Фонда.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А28-1786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Файв Пи" 25 000 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова