Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2014 г. N Ф01-1068/14 по делу N А43-5669/2013

Нижний Новгород

27 марта 2014 г.

Дело N А43-5669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от истца: Соболева С.В. (доверенность от 06.05.2013),

от ответчика: Рузановой О.А. (доверенность от 25.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - НОУ "Учебный центр "Витязь - Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А43-5669/2013

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования взрослых и детей Нижегородского областного спортивно-стрелкового клуба регионального отделения ДОСААФ России (ИНН: 5262051989, ОГРН: 1025203758557)

к НОУ "Учебный центр "Витязь" - Нижний Новгород" (ИНН: 5263084560, ОГРН: 1115200000794),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования Нижегородской области,

о взыскании задолженности по арендной плате

и у с т а н о в и л :

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования взрослых и детей Нижегородского областного спортивно-стрелкового клуба регионального отделения ДОСААФ России (далее - ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к НОУ "Учебный центр "Витязь" - Нижний Новгород" (далее - НОУ "УЦ "Витязь - Нижний Новгород") о взыскании задолженности в сумме 462 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Нижегородской области.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 361 982 рубля долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, арендатор в предоставленном ему помещении фактически провел занятия по огневой подготовке и практической стрельбе всего три раза (05.10.2011, 02.11.2011, 23.11.2011), выставленные арендодателем счета оплачены в полном объеме после проведения занятий. По графику, определенному сторонами в договоре, то есть по вторникам, фактически занятия ни разу не проводились вследствие невозможности использования стрелкового тира в установленное договором время в связи с нахождением в нём иных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДОСААФ (арендодатель) и НОУ "УЦ "Витязь - Нижний Новгород" (арендатор) 18.03.2011 заключили договор аренды, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение (стрелковый тир) общей площадью 843 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 23б, для проведения занятий по огневой подготовке и практических стрельб.

Срок действия договора с 18.03.2011 до 18.02.2012 (пункт 6.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 17.06.2011.

Арендатор обязался проводить мероприятия по вторникам с 10 до 14 часов. Изменение графика посещения тира, предоставляемого по договору, допускается после предварительного согласования сторонами данного вопроса (пункт 2.2.3 договора).

В дополнительном соглашении от 01.12.2011 стороны согласовали новый график проведения мероприятий: по средам с 10 до 14 часов.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора арендодатель обязуется обеспечить предоставление арендатору помещение (стрелковую галерею) для проведения занятий по огневой подготовке и практических стрельб, а арендатор - использовать помещение тира исключительно по прямому назначению и оплачивать услуги арендодателя в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется согласно действующему прайс-листу арендодателя. С 01.02.2011 по 01.09.2011 она составляла 2000 рублей за академический час (45 минут), а с 01.09.2011 по 18.02.2012 - 2700 рублей.

Расчеты производятся ежемесячно на условиях полной оплаты аренды в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым согласно выставленным арендодателем счетам путем перечисления денежных средств на счет или внесения в кассу арендодателя после фактического проведения мероприятий по договору (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендатора, при условии предварительного письменного уведомления арендодателя о расторжении договора не менее чем за один календарный месяц.

НОУ "УЦ "Витязь - Нижний Новгород" направило ДОСААФ письмо от 28.11.2011 о досрочном расторжении договора аренды.

Ответчик направил истцу письмо от 23.12.2011, в котором предлагал принять объект найма по акту приёма-передачи.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей с 18.03.2011 по 18.02.2012, истец обратился в суд с иском.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три способа и два порядка расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.

Руководствуясь названными нормами права и условиями договора и оценив письмо НОУ "УЦ "Витязь - Нижний Новгород" от 28.11.2011 о досрочном расторжении договора аренды, суды правомерно признали договор аренды прекратившим действие с 28.12.2011 и удовлетворили исковые требования в части взыскания арендной платы с 17.06.2011 по 28.12.2011 в сумме 361 982 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически он провел занятия по огневой подготовке и практической стрельбе всего три раза, а выставленные арендодателем счета оплачены в полном объеме, судом округа отклонена.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования договора следует, что арендатор обязан производить расчеты ежемесячно исходя из графика и стоимости проведения мероприятий, согласованных сторонами в договоре.

Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей. Доказательств невозможности использования арендатором помещения в согласованное время в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А43-5669/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу НОУ "Учебный центр "Витязь - Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева