Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2014 г. N Ф01-741/14 по делу N А11-2663/2013

Нижний Новгород

25 марта 2014 г.

Дело N А11-2663/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Бурлакова А.В. по доверенности от 22.01.2014,

от ответчика: Молчанова Д.В. по доверенности от 24.03.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-2663/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН: 7707576602, ОГРН: 1067746265531),

к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019) и открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" (ИНН: 7721632827, ОГРН: 5087746119951)

о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ИНН: 7703651792, ОГРН: 1077763818450), открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ИНН: 7705620038, ОГРН: 1047796723534), открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН: 7705454461, ОГРН: 1027700201352) и некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ИНН: 7705429930, ОГРН: 1027739482616),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Компания) и открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" (далее - Концерн) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 16 704 717 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2010 по 05.12.2012 в сумме 2 775 419 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 395, 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 19.08.2013 частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав с Компании неосновательное обогащение и проценты. В удовлетворении требования Общества о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов с Концерна суд отказал и прекратил производство по встречному иску Компании о взыскании задолженности в сумме 16 881 994 рублей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения, поскольку Общество переплатило за отпущенную электрическую энергию, объем и стоимость которой установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-3363/2011 Арбитражного суда города Москвы и N А11-5655/2011 Арбитражного суда Владимирской области.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2013 оставил решение от 19.08.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.08.2013 и постановление от 26.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Заявитель жалобы полагает, что в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3363/2011 суд неверно определил стоимость электроэнергии, отпущенной истцу с 01.08.2010 по 30.11.2010, поскольку стоимость электрической энергии должна была определяться с учетом требований пунктов 106, 108, 109 и 131 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пункта 5.1.1 договора от 01.12.2009 N 07/07. На этом основании Компания считает, что Арбитражный суд города Москвы сделал неверный вывод об отсутствии задолженности Общества перед Компанией за отпущенную с 01.08.2010 по 30.11.2010 электрическую энергию, долг Общества за названный период составляет сумму, во взыскании которой отказал Арбитражный суд города Москвы. Следовательно, на стороне Компании отсутствует неосновательное обогащение за счет Общества, наоборот, за истцом числится задолженность за отпущенную с 01.08.2010 по 30.11.2010 электрическую энергию в сумме 16 881 994 рублей.

В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в заседание суда округа.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А11-2663/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.12.2009 N 07/07, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство отпускать электрическую энергию и мощность, а покупатель - оплачивать полученную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-5655/2011 установлено, что с января по июль и в декабре 2010 года по названному договору Компания отпустила истцу электрическую энергию (с инфраструктурной и сбытовой надбавкой) общей стоимостью 102 235 974 рубля 23 копейки; расчет стоимости электрической энергии произведен Компанией по регулируемым и нерегулируемым ценам (по регулируемым - по тарифам, установленным постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/17 (приложение N 2), по нерегулируемым - в рамках предельных уровней нерегулируемых цен); Общество частично оплатило поставленную в период с января по июль и в декабре 2010 года электроэнергию на сумму 39 969 339 рублей 60 копеек, в связи с чем задолженность Общества составила 62 266 634 рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-3363/2011 установлено, что с августа по ноябрь 2010 года по договору от 01.12.2009 N 07/07 Компания отпустила истцу электрическую энергию стоимостью 24 500 000 рублей; Компания применяла ошибочный порядок распределения электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, так как объем поставки электрической энергии по регулируемым ценам (договорной объем) для сторон был согласован в рамках мирового соглашения по делу N А11-760/2010; по состоянию на 25.11.2010 Общество перечислило на расчетный счет Компании 34 651 314 рублей, в связи с чем задолженность по оплате электроэнергии за данный период у Общества перед Компанией отсутствует.

Общество рассчитало стоимость поставленной электрической энергии за 2010 год (126 735 974 рубля 23 копейки) как сумму стоимости, отпущенной истцу с января по июль и в декабре 2010 года, установленной в решении Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-5655/2011 (102 235 974 рубля 23 копейки), и стоимости электрической энергии с августа по ноябрь 2010 года, установленной в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-3363/2011 (24 500 000 рублей). Общество произвело оплату Компании поставленной электрической энергии за 2010 год в сумме 143 440 691 рубля 57 копеек. Образовавшуюся разницу (16 704 691 рубль 34 копейки) истец считает неосновательным обогащением Компании, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском.

Компания предъявила Обществу встречный иск о взыскании с истца 16 881 994 рублей задолженности (неосновательного обогащения) за отпущенную с 01.08.2010 по 30.11.2010 электрическую энергию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Количество и стоимость поставленной Обществу электрической энергии в 2010 году установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А11-3363/2011 (с августа по ноябрь 2010 года) и решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-5665/2011 (с января по июль и за декабрь 2010 года), в рамках которых Компания взыскивала задолженность за отпущенную Обществу в названные периоды электрическую энергию. Предметом доказывания упомянутых дел являлось установление количества поставленной электрической энергии и ее стоимости.

Таким образом, суды с учетом состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по делам N А11-3363/2011 и А11-5665/2011 пришли к правомерному выводу о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения за счет Общества на сумму 16 704 717 рублей 34 копейки (разность между оплаченной Обществом суммой за электроэнергию в 2010 году (143 440 691 рубль 57 копеек) и установленной вступившими в законную силу решениями судов стоимостью электроэнергии в 2010 году (126 735 974 рубля 23 копейки).

Позиция заявителя об отсутствии у Компании неосновательного обогащения и о наличии у Общества задолженности за отпущенную с августа по ноябрь 2010 года электрическую энергию по существу направлена на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-3363/2011.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А11-2663/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская