Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-1943 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-1943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (г. Владимир) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2014 по делу N А11-2663/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" о взыскании задолженности установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на его пропуск по причине возвратов ранее подававшихся жалоб.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 25.03.2014. Срок его обжалования истекал 25.06.2014.

Заявление (согласно штампу на почтовом конверте) подано 28.10.2014, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ, действовавшими в данный период, а также вне рамок предельного шестимесячного процессуального срока.

Возврат ранее поданных заявителем жалоб произведен по причине несоблюдения им требований процессуального законодательства, предъявляемых к оформлению надзорной и кассационной жалоб (отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, а также отсутствие доказательств оплаты госпошлины).

При указанных выше обстоятельствах объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов у заявителя не было.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2014 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2014 N 9221.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов