Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2014 г. N Ф01-479/14 по делу N А28-11082/2013

Нижний Новгород

27 марта 2014 г.

Дело N А28-11082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-11082/2013

по заявлению Военного комиссариата Кировской области (ИНН: 4348009352, ОГРН: 1034316506454)

о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Военный комиссариат Кировской области (далее - Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Отдел) от 29.08.2013 N 25/26/27 о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Решением суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, заявленное требование удовлетворено.

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Отдела, привлечение Военного комиссариата к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому спор неподведомственен арбитражному суду.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Военный комиссариат в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 администрация Малмыжского района и Военный комиссариат заключили договор, в соответствии с которым Военному комиссариату передано в безвозмездное пользование помещение по адресу: город Малмыж, улица Красноармейская, 57, в здании поликлиники N 2, площадью 314,3 квадратного метра.

28.02.2013 администрация Малмыжского района и Военный комиссариат заключили договор безвозмездного пользования, согласно которому Военному комиссариату передано в безвозмездное пользование помещение на 2-м этаже в здании по адресу: город Малмыж, улица Красноармейская, 57, площадью 228,8 квадратного метра.

В соответствии с распоряжением от 30.04.2013 N 14 Отдел провел в отношении Военного комиссариата плановую выездную проверку по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте от 07.06.2013 N 14.

Усмотрев в действиях (бездействии) Военного комиссариата составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Отдел составил протоколы от 04.07.2013 N 25, 26 и 27 и принял постановление от 29.08.2013 N 25/26/27 о назначении наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей. Военному комиссариату выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 07.06.2013 N 14/1/1.

Военный комиссариат не согласился с постановлением административного органа и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1.5, 2.1, 20.4, 26.1, 30.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование. Суды исходил из недоказанности вины Военного комиссариата в совершении вменяемых административных правонарушений. Принимая судебные акты, суды пришли к выводу, что данный спор связан с экономической деятельностью Военного комиссариата, поэтому подведомственен арбитражному суду.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Кодекса).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, если совершенное ими правонарушение связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что административное правонарушение, за совершение которого Военный комиссариат (юридическое лицо) привлечено к административной ответственности, связано с осуществлением им иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суды правомерно приняли к производству и рассмотрели заявление об оспаривании постановления Отдела.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А28-11082/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева