Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-539/14 по делу N А79-4542/2013

Нижний Новгород

31 марта 2014 г.

Дело N А79-4542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Александрова Д.В. (доверенность от 01.01.2014), Кудряшова Д.Ю. (доверенность от 01.01.2014),

от заинтересованного лица: Яхатина С.А. (доверенность от 30.12.2013)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2013, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-4542/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КиПрофит" (ИНН: 2130016816, ОГРН: 1072130005672)

о признании незаконными действий Администрации города Чебоксары, выразившихся в недопуске к участию в конкурсе

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк", индивидуальный предприниматель Васильев Олег Георгиевич,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КиПрофит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий комиссии Администрации города Чебоксары (далее - Администрация) по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары при рассмотрении заявок и принятии решения от 06.06.2013 о недопуске Общества к участию в конкурсе по лоту N 12, маршрут N 43 "Улица Хузангая (остановка "Универсам "Звезда") - улица Социалистическая (остановка "ОАО "ЧПО им. Чапаева"); об обязании Администрации и Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк", индивидуальный предприниматель Васильев Олег Георгиевич, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - антимонопольный орган).

Решением от 20.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.12.2012 N 741 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары", постановление администрации города Чебоксары от 21.12.2012 N 902 "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары" (далее - Постановление N 902).

По мнению Общества, положения ГК РФ не содержат запрета на предоставление транспортного средства во временное владение и пользование одновременно нескольким арендаторам. Предоставление на конкурс в составе заявки автобуса N В705РК21, который выставлялся и другими участниками конкурса, не является недостоверной информацией, поскольку Общество не вправе контролировать действия собственника транспортного средства. Эксплуатация автобуса N В705РК21 на маршруте N 48 не исключает возможности выставления данного автобуса в составе заявки на участие в конкурсе в качестве одного из транспортных средств, которое будет осуществлять пассажирские перевозки по маршруту N 43. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на жалобу возразила относительно доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Постановлением N 902 определен порядок проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок в городе Чебоксары по 22 лотам.

Общество подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 12, маршрут N 43 "Улица Хузангая" (остановка "Универсам "Звезда") - "Улица Социалистическая" (остановка "ОАО "ЧПО им. Чапаева").

Согласно протоколу от 03.04.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок в городе Чебоксары заявка Общества не была допущена к участию в конкурсе по лоту N 12.

Общество обратилось в антимонопольный комитет с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при проведении указанного конкурса.

Решением комиссии антимонопольного комитета от 21.05.2013 по делу N 11-АМЗ/06-2013 жалоба Общества признана обоснованной и в действиях конкурсной комиссии установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Протоколом от 06.06.2013 N 4 пересмотра заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары заявка Общества повторно не была допущена к участию в конкурсе по лоту N 12, в том числе по причине недостоверности информации, представленной в отношении автобуса N В705РК21, а именно: данный автобус предоставлен в аренду сразу нескольким заявителям по разным договорам аренды без экипажа, заключенным арендодателем и арендаторами в один и тот же день.

Общество не согласилось с решением комиссии Администрации и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 642 ГК РФ, статьей 201 АПК РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии посчитал, что у Общества отсутствует безусловное право аренды на транспортное средство с регистрационным знаком N В705РК21, поэтому пришел к выводу о том, что заявителем представлена недостоверная информация об автобусе N В705РК21.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во исполнение Федеральных законов от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644, постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.12.2012 N 741 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (далее - Положение о порядке проведения конкурса).

Постановлением N 902 утверждено проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утверждена конкурсная документация и состав конкурсной комиссии.

Согласно пункту 3.6 Положения о порядке проведения конкурса заявитель подает заявление по форме, утвержденной конкурсной документацией, с приложением документов, перечень которых установлен конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 3.1.1 конкурсной документации для проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары в конкурсе могут принимать участие юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку на участие в конкурсе в течение срока, указанного в извещении о проведении конкурса и в настоящей конкурсной документации, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и имеющие на праве собственности/аренды необходимое для осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршруте количество автобусов, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям для осуществления перевозок пассажиров, пассажировместимости, а также прошедших технический осмотр.

Таким образом, условиями конкурсной документации установлено, что в конкурсе могут принимать участие лица, имеющие на праве собственности или аренды необходимое для осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршруте количество автобусов.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Суды установили и Общество не отрицает, что в спорный период собственник автобуса N В705РК21 Юргель А.Ю. заключил договор аренды как с Обществом, так и с другими арендаторами.

Из пояснений Юргеля А.Ю. следует, что в связи с фактическим предоставлением автобуса N В705РК21 в аренду ООО "Союз-4" данное транспортное средство не находится в аренде у Общества.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что у Общества отсутствует безусловное право аренды на транспортное средство с государственным регистрационным знаком В705РК21.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, суды установили и Общество не отрицает, что согласно путевым листам спорное транспортное средство с 02.05 по 07.06.2013 эксплуатировалось на маршруте N 48, в то время как протокол пересмотра заявок N 4 составлен 06.06.2013.

При таких обстоятельствах выводы судов о представлении Обществом недостоверной информации и о том, что заявитель не подтвердил наличия у него возможности обеспечить в полном объеме выполнение условий конкурса по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок N 43 в городе Чебоксары, являются правильными.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А79-4542/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиПрофит" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "КиПрофит".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова