Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-13496/13 по делу N А29-9704/2012

Нижний Новгород

31 марта 2014 г.

Дело N А29-9704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Со-Га-Зо-йл" Верховцева Василия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2013, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-9704/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

о признании закрытого акционерного общества "Со-Га-Зо-йл" (ИНН: 1101205447, ОГРН: 1041100402970) несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Со-Га-Зо-йл" (далее - ЗАО "Со-Га-Зо-йл") несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2012 суд принял заявление уполномоченного органа к производству и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Со-Га-Зо-йл".

Определением суда от 26.02.2013 требование Инспекции к ЗАО "Со-Га-Зо-йл" в сумме 537 914 рублей 81 копейки признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Верховцев В.А., рассмотрение дела назначено на 20.06.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 удовлетворено заявление ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА" (кредитора должника) о намерении погасить требования к ЗАО "Со-Га-Зо-йл" по обязательным платежам в сумме 588 538 рублей 70 копеек.

Определением суда от 06.09.2013 требования к должнику по обязательным платежам признаны погашенными, произведена замена кредитора по делу с уполномоченного органа на ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА".

В арбитражный суд от ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА" 19.09.2013 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Со-Га-Зо-йл" в связи с отказом от требований к должнику.

Определением от 30.09.2013 суд принял отказ ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА" от требований к должнику, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Со-Га-Зо-йл" и полномочия временного управляющего Верховцева В.А.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 определение суда первой инстанции от 30.09.2013 оставлено без изменения.

Временный управляющий ЗАО "Со-Га-Зо-йл" не согласился с определением от 30.09.2013 и постановлением от 07.11.2013 и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты нарушают права кредиторов ЗАО "Со-Га-Зо-йл" - ГУ "Комитет лесов Республики Коми" и НОУВПО "Институт управления, информации и бизнеса". Кроме того, заявитель указывает, что отказ от требований кредитора подписан от имени ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА" неуполномоченным лицом (Шкаредных В.А.), не имеющим права на участие деле о банкротстве ЗАО "Со-Га-Зо-йл".

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 27.03.2014.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом (абзац 6 названной нормы права).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения заявления ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА" в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора третьей очереди - ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА" на сумму 588 538 рублей 70 копеек и кредитора второй очереди - бывшего руководителя должника Садовского А.В. на сумму 131 287 рублей 82 копейки.

Не рассмотрены по существу заявленные в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, требования ОАО "Корпорация ЕВРОЛИГА" на сумму 31 150 889 рублей 64 копейки и Рафаилова Ж.С. на сумму 9 688 000 рублей.

Кроме того, приняты судом к производству для рассмотрения в следующей процедуре банкротства заявления ГУ "Комитета лесов Республики Коми" и НОУВПО "Институт управления, информации и бизнеса" об установлении требований в размере соответственно 138 659 рублей 33 копеек и 1 400 000 рублей.

Суды правомерно указали, что требования о выплате заработной платы для целей определения наличия признаков банкротства не учитываются, и кредиторы второй очереди в силу статьи 34 Закона о банкротстве не являются участниками дела о банкротстве, а наличие заявленных, но не рассмотренных к моменту решения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве требований кредиторов препятствием к прекращению производства по делу не является.

Судами также рассмотрен вопрос о наличии у должника возможности погашения предъявленных ему требований и установлено, что у ЗАО "Со-Га-Зо-йл" имеются активы балансовой стоимостью 56 102 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Со-Га-Зо-йл".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А29-9704/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Со-Га-Зо-йл" Верховцева Василия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина