Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф01-109/14 по делу N А29-65/2013

Нижний Новгород

03 апреля 2014 г.

Дело N А29-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Нечаевой Н.Н. (доверенность от 10.09.2013),

от заинтересованного лица: Марановой Н.Н. (доверенность от 30.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-65/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

о признании недействительным решения Сыктывкарской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - Общество, ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Сыктывкарской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, Сыктывкарская таможня) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10202070/130312/0002071, изложенного в письме "О рассмотрении заявления" от 05.12.2012 N 12-29/666.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Санкт-Петербургская таможня (далее - таможенный орган, Санкт-Петербургская таможня), являющаяся правопреемником Сыктывкарской таможни.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 2 "а" Основных правил интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, пункты 2, 5 и 7 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, нарушили пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Общество полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают принцип правовой определенности, поскольку содержат вывод, противоположный выводу Верховного суда Республики Коми о том, что спорные товары не подлежат самостоятельному декларированию и представляют собой единый комплект, включающий в себя прессовое сукно, сушильную сетку и вспомогательные устройства для монтажа данной одежды бумагоделательных машин (игла, синтетический ремень и термостойкий силикон). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в судебном заседании.

Санкт-Петербургская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2014.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 06.06.2011 N 002769404/Z05/001 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза сукно прессовое из химических волокон и сетку сушильную из химических волокон.

С целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" подало 13.03.2012 в Сыктывкарскую таможню декларацию на товары N 10202070/130312/0002071 (далее - ДТ).

Согласно данной декларации товар N 1 представляет собой сукно прессовое из химических волокон (тканый материал с поверхностным иглопробивным слоем ватки) - 2 шт. Сукно ввезено для установки на бумагоделательную машину N 14 в комплекте с иглой-сшивкой, необходимой для сшивания сукна и являющейся неотъемлемой частью поставки. Без сшивания сукно непригодно к использованию по назначению. Товар N 2 представляет собой сетку сушильную из химических волокон, предназначенную для установки на картоноделательную машину и ввезен в комплекте с иглой-сшивкой, необходимой для сшивания сетки и являющейся неотъемлемой частью поставки. Без сшивания сетка не пригодна к использованию по назначению.

20.03.2012 ответчик разрешил выпуск указанных товаров.

По результатам таможенного контроля Сыктывкарская таможня сделала вывод о том, что Общество при оформлении таможенной декларации N 10202070/130312/0002071 не задекларировало в установленной форме дополнительные товары "синтетический ремень (стропа)" - 1 шт., "тюбик с термостойким силиконом" - 1 шт., и возбудила дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составив протокол от 05.04.2012 N 10202000-74/2012.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, Сыктывкарский городской суд постановлением от 12.07.2012 по делу N 5-427/12 прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Решением Верховного суда Республики Коми от 08.08.2012 по делу N 12-122/2012 указанное постановление оставлено без изменения. При этом суд установил, что в рассматриваемой ситуации "синтетический ремень (стропа)" - 1 шт. и "тюбик с термостойким силиконом" - 1 шт., не могут быть признаны самостоятельными товарами, подлежащими отдельному таможенному декларированию, поскольку фактически представляют собой комплектующие и вспомогательные устройства ввезенного оборудования и служат для придания сукну прессовому и сетке сушильной их основного свойства, позволяющего использовать данное оборудование по своему функциональному назначению.

01.11.2012 ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" направило в Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни заявление о корректировке сведений, указанных в таможенной декларации N 10202070/130312/0002071, а именно, сведений, указанных в ее графах N 31 (грузовые места и описание товаров), 35 (вес брутто), 38 (вес нетто) (далее - заявление о корректировке от 01.11.2012), приложив к заявлению форму корректировки декларации на товары и решение Верховного суда Республики Коми от 20.05.2010.

Согласно корректировке декларации на товары Обществом заявлены следующие сведения о товарах: товар N 1 представляет собой сукно прессовое из химических волокон, поставляемое в комплекте с иглой-сшивкой, необходимой для сшивания сукна, и стропой, предназначенной для установки этого сукна на бумагоделательную машину, являющихся неотъемлемой частью поставки; товар N 2 представляет собой сетку сушильную из химических волокон для установки на картоноделательную машину, поставляемую в комплекте с иглой-сшивкой, необходимой для сшивания сетки, и термостойким силиконом, предназначенным для заделки шва после сшивки сетки, и являющихся неотъемлемой частью поставки.

05.12.2012 начальник таможенного поста Сыктывкарской таможни направил Обществу письмо, в котором сообщил о том, что Сыктывкарской таможней принято решение об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10202070/130312/0002071 в связи с тем, что в решении Верховного суда Республики Коми отсутствуют указания об обязанности таможни внести соответствующие изменения в декларацию, а в соответствии с Основными правилами интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (далее - ТН ВЭД ТС), товары стропы и герметик должны декларироваться отдельно от товаров сукно прессовое и сетка сушильная (далее - решение об отказе от 05.12.2012).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 69 АПК РФ, статьями 190, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 2 "а" ТН ВЭД ТС, пунктами 4 и 5 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, и исходил из того, что правовая оценка, данная судами общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, не имеет преюдиционального значения для настоящего спора; спорные товары подлежат отдельному декларированию от сетки сушильной и сукна прессового, так как не являются составляющими (комплектующими).

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В пунктах 2, 4 и 8 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция), сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе в случае: установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары; вступления в законную силу решений судебных органов государств - членов таможенного союза, предусматривающих внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товары. Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне. Решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.

В силу пункта 10 Инструкции в случае, если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность представления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также корректировки декларации на товары возлагается на декларанта или таможенного представителя.

Согласно пункту 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары в случаях, если: 1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса; 2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в декларации на товары, не подтверждены документально; 3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в декларации на товары.

Суды установили и стороны не отрицают, что при обращении в таможенный орган с целью корректировки декларации на товары N 10202070/130312/0002071 Общество приложило в качестве документального подтверждения наличия оснований для проведения корректировки решение Верховного суда Республики Коми от 08.08.2012.

Таможенный орган и арбитражные суды должны учитывать предусмотренный в статьях 10, 11 (части 1), 18, 118 (части 1) и 120 (части 1) Конституции Российской Федерации и закрепленный в Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" (статьи 1 и 6) и "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (статья 5), а также в соответствующих нормах процессуального законодательства принцип обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах.

Из материалов дела усматривается и стороны не отрицают, что Верховный суд Республики Коми в решении от 08.08.2012 по делу N 12-122/2012 установил, что ввезенные истцом вместе с сукном прессовым и сеткой сушильной синтетический ремень (стропа) и тюбик с термостойким силиконом не являются самостоятельными товароми, подлежащими отдельному таможенному декларированию, и фактически представляют собой комплектующие и вспомогательные устройства, служащие для придания сукну и сеткам их основного свойства, позволяющего использовать последние по своему функциональному назначению.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому отсутствие в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямого указания на решение (постановление) суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному административному делу не означает, что оно не может иметь преюдициального значения для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных этим решением (постановлением) суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил судам, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06, в котором указано, что арбитражный суд не связан выводами других судов только о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенного у Сыктывкарской таможни отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, а суды неправомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 и постановление второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А29-65/2013 отменить.

Признать недействительным решение Сыктывкарской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10202070/130312/0002071, изложенное в письме "О рассмотрении заявления" от 05.12.2012 N 12-29/666.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 4000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова