Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф01-709/14 по делу N А29-3187/2013

Нижний Новгород

03 апреля 2014 г.

Дело N А29-3187/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации муниципального района "Печора" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А29-3187/2013

по иску открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания" (ИНН: 1105016225, ОГРН: 1041100740240)

к Администрации муниципального района "Печора"

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Тепловая сервисная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Печора" (далее - Администрация) о взыскании 10 879 рублей 93 копеек долга по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Решением суда от 25.09.2013 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине, сославшись на то, что ответчик как государственный орган в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от обязанности по ее уплате.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В силу статьи 101 Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А29-3187/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина