Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-13584/13 по делу N А43-30536/2012

Нижний Новгород

31 марта 2014 г.

Дело N А43-30536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от ответчика: Калининой Н.О. (доверенность от 25.12.2013, от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2013, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-30536/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рост-Регион" (ИНН: 5258072048, ОГРН: 1075258008583)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН: 5263047008, ОГРН: 1045207492461), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о взыскании 535 337 рублей 08 копеек,

третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, Гузняев Александр Валентинович,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рост-Регион" (далее - ООО "ТК "Рост-Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 480 626 рублей убытков, 13 706 рублей 74 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Гузняев Александр Валентинович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2013 иск удовлетворен частично: с ФССП России в пользу Общества взыскано 440 626 рублей 13 копеек убытков, 11 562 рубля 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 40 00 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФССП России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, истец не доказал наличия всех элементов, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. В частности, не установлена вина должностного лица (судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденных исполнительных производств и в точном соответствии с законодательством об исполнительном производстве). Кроме того, ФССП России полагает неправомерным взыскание с нее расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и судебных издержек на оплату услуг представителя истца в сумме 40 000 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "ТК "Рост-Регион", Министерство финансов Российской Федерации и Гузняев А.В. отзывы на жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по делу N А43-30/2009 с ООО ТК "Рост-Регион" в пользу ИП Гузняева А.В. взысканы 612 640 рублей задолженности и 12 626 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В целях исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 19.02.2009 серии АС N 058774, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП 23.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 52/3/6858/3.

По исполнительному производству N 52/3/6858/3 в пользу ИП Гузняева А.В. взыскано 440 626 рублей 81 копейка. Кроме того, должник добровольно на основании расходного кассового ордера от 23.03.2010 выдал ИП Гузняеву А.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Согласно справке Ленинского районного отдела УФССП 27.05.2010 исполнительное производство N 52/3/6858/3 окончено.

15.01.2010 Ленинский районный отдел УФССП на основании исполнительного листа от 19.02.2009 серии АС N 058774 возбудил исполнительное производство N 52/3/15917/21/2010.

В соответствии с распоряжением руководителя УФССП от 25.05.2010 N 11р исполнительные производства в отношении юридических лиц, зарегистрированных на территории Нижнего Новгорода, переданы на исполнение из районных отделов судебных приставов Нижнего Новгорода в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП.

В июле 2010 года исполнительное производство N 52/3/15917/21/2010 передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам, в рамках которого на основании платежных поручений от 07.07.2010 N 146701, от 18.08.2010 N 19950, 19952, 19954, от 25.08.2010 N 20699, 20697, от 02.09.2010 N 22191, 22193, 22189, от 15.09.2010 N 23760, 23758, от 28.09.2010 N 25619, от 11.10.2010 N 27963, 27952, от 01.11.2010 N 31249, от 16.11.2010 N 32908 ИП Гузняеву А.В. было перечислено 625 266 рублей 40 копеек.

Ввиду фактического исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 15.11.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 52/3/15917/21/2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-97458/2009 с ООО ТК "Рост-Регион" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" взысканы 2 939 409 рублей 62 копейки задолженности и 28 506 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного акта 30.04.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП 20.05.2010 возбудил исполнительное производство N 14691/10/9/52.

Указанное исполнительное производство в июле 2010 года в соответствии с распоряжением от 25.05.2010 N 11р передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП.

В рамках исполнительного производства N 14691/10/9/52 с ООО "ТК "Рост-Регион" взыскано 2 967 915 рублей 41 копейка; указанная сумма перечислена взыскателю в полном объеме.

Кроме того, с расчетного счета ООО "ТК "Рост-Регион" списан исполнительский сбор по исполнительным производствам N 52/3/15917/21/2010 и 14691/10/9/52 в размере 43 768 рублей 64 копеек и 207 754 рублей 15 копеек соответственно.

ООО "ТК "Рост-Регион", посчитав, что ответчиком произведено излишнее списание денежных средств в размере 509 034 рублей 37 копеек, обратилось в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП с претензией, в которой просило в том числе произвести возврат излишне списанных денежных средств.

Платежными поручениями от 01.12.2011 N 1707616, от 09.03.2011 N 243182, от 15.03.2011 N 264752 и от 17.03.2011 N 281147 Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП перечислил истцу денежные средства в сумме 115 742 рублей 79 копеек.

В полном объеме излишне взысканные денежные средства возвращены не были, поэтому ООО "ТК "Рост-Регион" обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69 и 70 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о доказанности неправомерного характера действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и о наличии причинной связи между действиями пристава и причиненным ущербом, в связи с этим удовлетворил заявленный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Для применения указанных положений лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа от 03.04.2009 серии АС N 058774, выданного Арбитражным судом Нижегородской области во исполнение решения от 19.02.2009 по делу N А43-30/2009, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела УФССП возбуждено два исполнительных производства: N 52/3/6858/3 и 52/3/15917/21/2010.

В рамках указанных исполнительных производств с ООО "ТК "Рост-Регион" с учетом исполнительского сбора взыскано 1 109 661 рубль 18 копеек; указанная сумма превышает размер денежных требований, указанных в исполнительном листе от 03.04.2009 серии АС N 058774.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по излишнему списанию денежных средств со счета ООО "ТК "Рост-Регион" является правильным.

Поскольку излишне взысканные средства в размере 440 626 рублей 13 копеек истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается, указанная сумма обоснованно признана судами убытками Общества и взыскана в его пользу.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отнесении на него судебных расходов, понесенных ООО "ТК "Рост-Регион" в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и оплаты услуг представителя в сумме 40 000 рублей, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшая сторона государственным органом.

При распределении судебных расходов Арбитражный суд Нижегородской области правомерно руководствовался абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В подтверждение несения судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2012 N 03/12, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.01.2013 N 23 на сумму 80 000 рублей.

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства, учли объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, количество и продолжительность судебных заседаний и пришли к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг является сумма 40 000 рублей.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

С учетом изложенного суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу ООО "ТК "Рост-Регион" 11 562 рубля 85 копеек расходов на уплату государственной пошлины и 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А43-30536/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов