Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2014 г. N Ф01-424/14 по делу N А43-23601/2012

Нижний Новгород

27 марта 2014 г.

Дело N А43-23601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление": Маслова А.А. по доверенности от 06.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2013, принятое судьей Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А43-23601/2012

по заявлению арбитражного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича

к открытому акционерному обществу "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.04.2013 ввел в отношении открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Общество, должник) процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Кирилл Алексеевич.

Определением суда от 15.05.2013 производство по делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Волков К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения временного управляющего и судебных расходов.

Определением от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2013, суд взыскал с Общества 36 516 рублей 13 копеек вознаграждения временного управляющего и 4769 рублей 83 копейки судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, при этом уменьшить размер вознаграждения, сумма которого подлежит взысканию с должника, до 30 454 рублей 54 копеек.

По мнению заявителя, при расчете вознаграждения суду следовало учесть фактически отработанное Волковым К.А. время, исключив выходные и праздничные дни, а также даты принятия определений о введении наблюдения и о прекращении производства дела о банкротстве.

Законность определения и постановления по делу N А43-23601/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования заявителя является несогласие с размером вознаграждения временного управляющего, взысканного судом с Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и Обществом не опровергнуто, что Волков К.А. в спорный период исполнял обязанности временного управляющего и не был отстранен в установленном Законом о банкротстве порядке.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа указанному лицу в выплате вознаграждения в размере, утвержденном арбитражным судом, не имеется.

Не может быть принят во внимание довод Общества о том, что при исчислении размера вознаграждения временного управляющего не должны учитываться выходные и праздничные дни. Данный довод не основан на Законе о банкротстве. Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусматривается выплата ежемесячного вознаграждения временному управляющему. Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо особенностей исчисления данного срока по сравнению с правилами пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей исключения из сроков, исчисляемых месяцами, выходных и праздничных дней.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А43-23601/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих