Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 01АП-2882/13

г.Владимир

12 ноября 2013 г.

Дело N А43-23601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 12.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 5236000466, ОГРН 1025201680393, г.Чкаловск, Нижегородская область)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2013 по делу N А43-23601/2012, принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению арбитражного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича о взыскании с открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" вознаграждения и судебных расходов в размере 41 285 руб. 96 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 в отношении открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "ЧДРСУ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Кирилл Алексеевич (далее - Волков К.А.).

Определением суда от 15.05.2013 производство по делу N А43-23601/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЧДРСУ" прекращено применительно к статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Волков К.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ОАО "ЧДРСУ" вознаграждения и расходы за период исполнения обязанностей временного управляющего в отношении должника в размере 41 285 руб. 96 коп.

Определением от 29.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ОАО "ЧДРСУ" в пользу арбитражного управляющего Волкова К.А. вознаграждение и расходов за период исполнения обязанностей временного управляющего отношении должника в общей сумме 41 285 руб. 96 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Закона о банкротстве и исходил из обоснованности заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЧДРСУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части вознаграждения временного управляющего и принять по делу новый судебный акт, взыскав в пользу временного управляющего вознаграждение в размере 10 000 руб. в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что в период начисления временным управляющим вознаграждения не должны включаться праздничные и нерабочие дни.

Кроме того, по мнению должника, вознаграждение управляющего должно составлять 10 000 руб. и рассчитываться за период с 01.05.2013 (30.04.2013 - дата изготовления полного текста судебного акта), с учетом того, что рабочих дней (без учета праздников) в мае только 18.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Волкова К.А. о взыскании с должника вознаграждения и расходы за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "ЧДРСУ" в общей сумме 41 285 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Суд первой инстанции признал обоснованными расходы Волкова К.А., связанные с проведением процедур банкротства должника, в том числе: 4583руб.43 коп. - расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 186 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Поскольку Волков К.А. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Общая сумма вознаграждения за период с 09.04.2013 по 15.05.2013 составила 36 516 руб.13 коп.

Помимо этого, из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства, а в связи с погашением реестровой задолженности ОАО "ЧДРСУ", то есть должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, ОАО "ЧДРСУ" является действующим юридическим лицом, доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в материалы дела не представлено. Таковых доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, а также расходы, связанные с ее проведением, в общей сумме 41 285 руб. 96 коп.

Кроме того, доводы должника о том, что датой утверждения управляющего и возникновения его полномочий является дата изготовления текста судебного акта в полном объеме также признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

Довод ОАО "ЧДРСУ" о том, что в период начисления временным управляющим вознаграждения не должны включаться праздничные и нерабочие дни также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, его размер и порядок утверждения регулируется нормами Закона о банкротстве и, следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2013 по делу N А43-23601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.,

Судьи

Захарова Т.А., Рубис Е.А.