Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф01-775/14 по делу N А43-13210/2013

Нижний Новгород

09 апреля 2014 г.

Дело N А43-13210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Голышковой Г.Д. (доверенность от 04.04.2014),

от заинтересованного лица: Калининой Д.В. (доверенность от 11.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-13210/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (ИНН: 5262131144, ОГРН 1045207823220)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании незаконным решения,

третьи лица - администрация города Нижнего Новгорода, муниципальное казенное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (далее - ООО "ЖБК-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.06.2013 по делу N 551-ФАС52-10/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация город Нижнего Новгорода (далее - Администрация), муниципальное казенное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода").

Решением суда от 31.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "ЖБК-Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неполно исследовали материалы дела и доводы заявителя. Общество считает, что действия МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" по включению в состав одного лота нескольких рекламных конструкций привели к ограничению конкуренции путем ограничения доступа к участию в аукционе; сумма задатка на примере лота N 18 является очень крупной и существенно ограничивает конкуренцию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами жалобы.

Администрация и МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Администрации от 14.03.2013 N 890 (с изменениями, внесенными постановлением от 11.04.2013 N 1260), от 20.03.2013 N 934 МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" на сайте etr.roseltorg.ru размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в типовом исполнении на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, а также аукционная документация об аукционе в электронной форме.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация были опубликованы на официальном сайте муниципального образования - нижнийновгород.рф и в газете "День города Нижний Новгород" от 12.04.2013 N 30(764).

Согласно аукционной документации на аукцион выставлены лоты N 2 - 52. Проведение аукциона по каждому из лотов является самостоятельной процедурой и соответствует отдельному аукциону. Дата проведения аукционов, даты начала/окончания приема заявок и документов от претендентов, дата окончания рассмотрения заявок и документов от претендентов определены по каждому из лотов в отдельности.

Общество 30.05.2013 обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов, нарушающие порядок организации проведения аукциона в электронной форме.

В частности, по мнению заявителя, в лоты аукциона объединено одновременно несколько рекламных конструкций (от 1 до 25); из-за объединения в один лот нескольких рекламных конструкций завышена сумма задатка, что существенно ограничивает конкуренцию; отсутствует территориальный признак, по которому размещены рекламные конструкции; на сайте единой электронной площадки указан лот N 1, приложением к которому являются лоты с другими порядковыми номерами, что не позволяет однозначно определить, к какому из лотов относятся указанные данные.

По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) возбужденного на основании данной жалобы дела N 551-ФАС52-10/13 Управление приняло решение от 06.06.2013, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 5.1, 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденными решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119), суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления и в удовлетворении заявленного требования отказали.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В рассматриваемом случае проведение аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в типовом исполнении на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществлялось на основании Правил N 119, разработанных в соответствии с Законом о рекламе.

Как установили суды, согласно названным правилам и постановлению Администрации о проведении аукционов в электронной форме вся информация о проведении торгов была опубликована организатором в газете "День города Нижний Новгород" от 15.03.3013 N 22(756); от 22.03.2013 N 24(758); от 12.04.2013 N 30(764), а также размещена на официальном сайте Администрации в сети Интернет (нижнийновгород.рф).

В соответствии с аукционной документацией на аукцион выставлены лоты N 2 - 52, включающие разное количество рекламных конструкций. Лоты, включающие в себя более одного рекламного места, сформированы таким образом, что адреса размещения рекламных конструкций находятся в различных частях и районах города Нижнего Новгорода.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды установили, что решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2012 N 206 "Об утверждении Схемы и адресного перечня установки рекламных конструкций", опубликованным в газете "День города Нижнего Новгорода" от 21.12.2012 N 103(730), утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода, опубликованная в газете "День города Нижнего Новгорода" от 28.12.2012 N 107(734).

Формирование лотов, выставляемых на аукцион, осуществлялось в соответствии с утвержденной схемой.

При этом в лоты, включающие рекламные места в количестве от 1 до 25 рекламных конструкций, вошли рекламные конструкции, расположенные в различных районах города, что, как правомерно посчитал антимонопольный орган, соответствует принципу максимально равномерного охвата территории города Нижнего Новгорода и обуславливает объединение в один лот более одного рекламных мест.

При организации аукционов часть лотов сформирована таким образом, что содержит от 1 до 10 - 15 рекламных конструкций. Кроме того, 34 лота были сформированы по принципу "1 лот - 1 рекламное место", что дает возможность субъектам малого и среднего предпринимательства с ограниченными материальными возможностями участвовать в торгах.

Более того, Закон о рекламе не регламентирует порядок формирования лотов при проведении аукциона на право размещения наружной рекламы или величину таких лотов.

Органы местного самоуправления в силу полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления", вправе решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 30 процентов от начальной цены лота, что соответствует пункту 6.3 приложения N 2 Правил N 119.

Начальная цена лотов была сформирована на основании постановления Администрации от 07.03.2013 N 730 "Об утверждении Методики расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода".

Таким образом, сумма задатка в размере 30 процентов от начальной цены лота соответствует нормам, на основании которых производился расчет.

При этом в рамках проводимого аукциона большинство лотов содержат наименьшее количество рекламных мест, в связи с чем сумма задатка по таким лотам существенно ниже, что, как правомерно посчитал антимонопольный орган, дает возможность принять участие в аукционе представителям среднего и малого бизнеса в сфере наружной рекламы.

Согласно письму открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" от 03.06.2013 N 1711-Д/13 при создании извещения о проведении аукциона в электронной форме у организатора торгов существует возможность сформировать несколько лотов в данной процедуре. Сведения о заказчике, предмете лота, условия поставки, требования к заявителям и документация в отношении каждого лота заполняется, прикрепляется отдельно на соответствующей вкладке в извещении. Нумерация лотов на электронной площадке формируется автоматически в виде последовательности числовых значений в возрастающем порядке, начиная с единицы.

Кроме того, представитель МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" в антимонопольном органе и представитель администрации в суде первой инстанции пояснили, что с целью исключения введения в заблуждение возможных участников аукциона с организатором торгов с ЕЭТП достигнута договоренность об указании в дополнение к номеру торгов еще и номера лота, предусмотренного аукционной документацией.

Таким образом, отражение на электронной площадке данных по лоту N 1, а в нижней части раздела указание, что приложением является лот N 15, технически обоснованно и обусловлено спецификой проведения торгов в электронной форме.

Общество не представило в материалы дела доказательств того, что приведенные им обстоятельства препятствовали его участию в аукционе.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях организатора торгов при организации открытого аукциона нарушения положений Закона о рекламе и Правил N 119.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "ЖБК-Строй" в удовлетворении его требования.

Вопреки доводу заявителя в оспариваемых судебных актах не содержится вывода об отсутствии нарушения прав Общества в связи с тем, что оно не подавало заявку на участие в аукционе. Заявление Общества рассмотрено судами по существу; исходя из предмета и оснований заявленного требования, все существенные для дела обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов судов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А43-13210/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2014 N 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова