Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 01АП-7350/13

30 декабря 2013 г.

А43-13210/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (ОГРН 1045207823220, ИНН 5262131144, 603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013

по делу N А43-13210/2013,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.06.2013 по делу N 551-ФАС52-10/13,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" - Голышковой Г.Д. по доверенности от 20.12.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Калининой Д.В. по доверенности от 11.10.2013 N МТ-10/7251,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.06.2013 по делу N 551-ФАС52-10/13.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены администрация г. Н. Новгорода (далее - администрация), муниципальное казенное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода").

Решением от 31.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлениями администрации от 14.03.2013 N 890 (с изменениями постановлением от 11.04.2013 N 1260), от 20.03.2013 N 934 МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" на сайте etr.roseltorg.ru размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в типовом исполнении на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, а также аукционная документация об аукционе в электронной форме.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация также были опубликованы на официальном сайте муниципального образования нижнийновгород.рф и в газете "День города Нижний Новгород" от 12.04.2013 N 30(764).

Согласно аукционной документации на аукцион выставлены лоты N N 2-52. Проведение аукциона по каждому из лотов является самостоятельной процедурой и соответствует отдельному аукциону. Дата проведения аукционов, дата начала/окончания приема заявок и документов от претендентов, дата окончания рассмотрения заявок и документов от претендентов определены по каждому из лотов в отдельности.

30.05.2013 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов, выраженные в нарушении порядка организации проведения аукциона в электронной форме.

В частности, по мнению заявителя, в лоты аукциона объединено одновременно несколько рекламных конструкций (от 1 до 25); из-за объединения в один лот нескольких рекламных конструкций завышена сумма задатка, что существенно ограничивает конкуренцию; отсутствует территориальный признак, по которому размещены рекламные конструкции; на сайте единой электронной площадки указан лот N 1, приложением к которому являются лоты с другим порядковым номером, что не позволяет однозначно определить, к какому из лотов относятся указанные данные.

По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) возбужденного на основании данной жалобы дела N 551-ФАС52-10/13 Управление приняло решение от 06.06.2013, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В рассматриваемом случае проведение аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в типовом исполнении на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществлялось на основании Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119) и разработанных в соответствии с Законом о рекламе.

Как установил суд первой инстанции, согласно названным Правилам и постановлению администрации города Нижнего Новгорода о проведении аукционов в электронной форме вся информация о проведении торгов была опубликована организатором в газете "День города Нижний Новгород" от 15.03.3013 N 22 (756); от 22.03.2013 N 24 (758); от 12.04.2013 N 30 (764), а также размещена на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в сети Интернет (нижнийновгород.рф).

В соответствии с аукционной документацией на аукцион выставлены лоты N N 2-52, включающие разное количество рекламных конструкций. Лоты, включающие в себя более одного рекламного места, сформированы таким образом, что адреса размещения рекламных конструкций находятся в различных частях и районах города Нижнего Новгорода.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что объединение рекламных мест в количестве двадцати в одном лоте является неправомерным, а также об отсутствии территориального признака, по которому размещены рекламные конструкции.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2012 N 206 "Об утверждении Схемы и адресного перечня установки рекламных конструкций", опубликованным в газете "День города Нижнего Новгорода" от 21.12.2012 N 103 (730), утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода, опубликованная в газете "День города Нижнего Новгорода" от 28.12.2012 N 107 (734).

Формирование лотов, выставляемых на аукцион, осуществлялось в соответствии с утвержденной Схемой.

При этом в лоты, включающие рекламные места от 1 до 25 рекламной конструкции вошли рекламные конструкции, расположенные в различных районах города, что, как правомерно посчитал антимонопольный орган, соответствует принципу максимально равномерного охвата территории города Нижнего Новгорода и обуславливает объединение в один лот более одного рекламного места.

При организации аукционов часть лотов сформирована таким образом, что содержит от 1 до 10-15 рекламных конструкций. Кроме того, 34 лота были сформированы по принципу 1 лот - 1 рекламное место, что дает возможность субъектам малого и среднего предпринимательства с ограниченными материальными возможностями участвовать в торгах.

Более того, Закон о рекламе не регламентирует порядок формирования лотов при проведении аукциона на право размещения наружной рекламы или величину таких лотов.

Органы местного самоуправления в силу полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления", вправе решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы.

Представитель администрации в суде первой инстанции также пояснил, что Общество заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в типовом исполнении на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, не подавало.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 30 % от начальной цены лота, что соответствует пункту 6.3 приложения N 2 Правил N 119.

Начальная цена лотов была сформирована на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 07.03.2013 N 730 "Об утверждении Методики расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода".

Таким образом, сумма задатка в размере 30 % от начальной цены лота соответствует нормам, на основании которых производился расчет.

При этом в рамках проводимого аукциона большинство лотов содержат наименьшее количество рекламных мест, в связи с чем сумма задатка по таким лотам существенно ниже, что, как правомерно посчитал антимонопольный орган, дает возможность принять участие в аукционе представителям среднего и малого бизнеса в сфере наружной рекламы.

Довод заявителя о том, что на сайте электронной площадки по аукциону на 30.05.2013 указаны данные по лоту N 1, а в нижней части - приложением является лот N 15, в связи с чем невозможно однозначно определить, по какому лоту указаны данные на сайте, также признан несостоятельным.

Согласно письму открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" от 03.06.2013 N 1711-Д/13 при создании извещения о проведении аукциона в электронной форме у организатора торгов существует возможность сформировать несколько лотов в данной процедуре. Сведения о заказчике, предмете лота, условия поставки, требования к заявителям и документация в отношении каждого лота заполняется, прикрепляется отдельно на соответствующей вкладке в извещении. Нумерация лотов на электронной площадке формируется автоматически в виде последовательности числовых значений в возрастающем порядке, начиная с единицы.

Кроме того, представитель МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" в антимонопольном органе и представитель администрации в суде первой инстанции пояснили, что с целью исключения введения в заблуждение возможных участников аукциона с организатором торгов с ЕЭТП достигнута договоренность об указании в дополнение к номеру торгов еще и номера лота, предусмотренного аукционной документацией.

Таким образом, указание на электронной площадке данных по лоту N 1, а в нижней части раздела указание, что приложением является лот N 15, технически обоснованно и обусловлено спецификой проведения торгов в электронной форме.

Общество не представило в материалы дела доказательств того, что приведенные им обстоятельства воспрепятствовали его участию в аукционе.

Следовательно, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях организатора торгов при организации открытого аукциона нарушения положений Закона о рекламе и Правил N 119.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В полном объеме исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм законодательства пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу N А43-13210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков