Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф01-758/14 по делу N А79-12342/2012

Нижний Новгород

08 апреля 2014 г.

Дело N А79-12342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от истца: Абашева А.Г. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика: Васильева Е.А. (доверенность от 10.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2013, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., по делу N А79-12342/2012

по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" (ИНН: 5006004480, ОГРН: 1025001062569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" (ИНН: 2123003750, ОГРН: 1062134018913)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Голицын" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" (далее - Общество) о взыскании 1 420 650 рублей 83 копеек задолженности по договору от 30.04.2011 N 18/ХК-ЗТ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 715, 717, 721 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 02.07.2013 удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика задолженность в размере пропорционально стоимости части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2013 прекращено производство по требованию о взыскании 3060 рублей 82 копеек в связи с отказом истца от указанной части требования, в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, выводы судов не соответствуют материалам дела. Часть работ выполнена некачественно, ответчик не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил; представитель Компании в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 30.04.2011 N 18/ХК-ЗТ строительного генерального подряда на выполнение работ по реконструкции материального склада, расположенного по адресу Чувашской Республики, город Канаш, территория элеватора, 24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и иные работы, неразрывно связанные с реконструкцией объекта в соответствии с условиями договора, передать результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Срок начала работ - 10.05.2011, окончания - 10.11.2011 при условии передачи заказчиком подрядчику всех необходимых разрешительных документов (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере 17 532 108 рублей.

Подрядчик приступил к выполнению предусмотренных договором работ, что сторонами не оспаривается.

В письме от 21.06.2012 N 39 Общество известило подрядчика о приостановке строительства и консервации объекта и предложило с 25.06.2012 приступить к проведению консервации объекта, гарантировав оплату работ, выполненных по договору.

Компания 07.08.2012 направила заказчику на рассмотрение и подпись акт приема-передачи металлоконструкций на сумму 1 940 325 рублей 27 копеек.

В ответ на данное письмо ответчик 22.08.2012 предложил подрядчику представить документы на передаваемые материалы, информацию о квалификации специалистов, устранить замечания службы технического надзора, произвести складирование материалов, направить представителя для проверки наличия материалов.

Общество 31.08.2012 известило Компанию об отказе от исполнения договора.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Правоотношения участников спорной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Кодекса, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса) и общими положениями об обязательствах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В пункте 3 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Для отношений подряда право на отказ от договора предусмотрено как для заказчика (пункты 2 и 3 статьи 715 и 717 Кодекса), так и для подрядчика (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 Кодекса).

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. Основанием для возникновения данного обязательства в силу статей 711 и 746 Кодекса является сдача результата работ заказчику.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно качества, количества, цены материалов и металлоконструкций, переданных Обществу Компанией по акту от 07.08.2012, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта Андреевой Ю.П. N 44-23А/13 качество материалов и металлоконструкций частично не соответствует данным проектно-сметной документации, договора, нормативно-технической документации; объемы передаваемых материалов и металлоконструкций, указанные в акте от 07.08.2012, не соответствуют фактическим объемам; стоимость передаваемых материалов и металлоконструкций по акту от 07.08.2012 соответствует сметам приложения N 1 к договору строительного подряда от 30.04.2011 N 18/ХК-ЗТ; материалы (металлоконструкции), передаваемые по акту от 07.08.2012, изготовлены в соответствии с условиями договора строительного подряда от 30.04.2011 N 18/ХК-ЗТ; фактическая стоимость металлоконструкций, указанных в акте приема-передачи металлоконструкций от 07.08.2012 и находящихся на территории Общества по состоянию на дату передачи товара составляет 1 420 650 рублей 83 копейки.

В связи с изложенным Компания исключила из суммы исковых требований стоимость металлоконструкций, указанных в позиции 4 акта приема-передачи от 08.08.2012 (стойки площадки 120 x 120 x 5).

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование в части взыскания 1 417 039 рублей 06 копеек задолженности.

Довод ответчика о том, что на него необоснованно возложено бремя доказывания ненадлежащего качества работ, отклоняется судом округа. Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от принятия таких работ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2014 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А79-12342/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А79-12342/2012 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова