Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф01-690/14 по делу N А43-2235/2013

Нижний Новгород

07 апреля 2014 г.

Дело N А43-2235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Тебекиной Е.А. (доверенность от 27.12.2013 N 500),

от ответчика: Лаврентьева А.Е. (доверенность от 28.05.2013), Лаврентьевой И.С. (доверенность от 26.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Казанское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2013, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., по делу N А43-2235/2013

по иску открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

к товариществу собственников жилья "Казанское" (ИНН: 5260272894, ОГРН: 1105260002760)

о взыскании 16 246 рублей 24 копеек задолженности

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Казанское"

к открытому акционерному обществу "Нижегородоблгаз"

о признании недействительным договора от 22.03.2010 N 22.0-03-7530/0777 и акта сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2011 года N 12042.11.10.1

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз" (в настоящее время - открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖНИЙ НОВГОРОД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Казанское" (далее - ТСЖ "Казанское", Товарищество) о взыскании 16 246 рублей 24 копеек задолженности по договору на абонентское обслуживание внутридомового газового оборудования и внутридомовых газопроводов от 22.03.2010 N 22.0-03-7530/0777.

ТСЖ "Казанское" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора на абонентское обслуживание внутридомового газового оборудования и внутридомовых газопроводов от 22.03.2010 N 22.0-03-7530/0777 в части обслуживания внутридомового газового оборудования, принадлежащего собственникам квартир, а также акта сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2011 года N 12042.11.10.1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

ТСЖ "Казанское" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 30, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. ТСЖ "Казанское" указывает, что оспариваемый договор (в части приложений N 2, 3, 4) заключен на обслуживание газовых котлов и счетчиков собственников помещений многоквартирного жилого дома, в то время как обязанность Товарищества по заключению договора на обслуживание внутридомового газового оборудования касается исключительно общего имущества дома. Ссылаясь на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что акт сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2011 года N 12042.11.10.1 прекращает гражданские обязанности сторон в рамках договорных отношений, в связи с чем к нему применяются положения гражданского законодательства о сделках. Кроме того, указанный в акте вид работ не осуществлялся на имуществе Товарищества.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородоблгаз" (исполнитель) и ТСЖ "Казанское" (заказчик) 22.03.2010 заключили договор N 22.0-03-7530/0777 на абонентное обслуживание внутридомового газового оборудования и внутридомовых газопроводов, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению в период действия договора обслуживания газового оборудования и внутридомовых газопроводов в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора конкретные виды и объемы работ по обслуживанию газового оборудования и внутридомовых газопроводов зависят от видов оборудования и указываются в приложениях к договору. В приложениях также указывается перечень и количество оборудования, подлежащего обслуживанию в соответствии с договором.

В зависимости от наличия у заказчика тех или иных видов оборудования исполнитель выполняет работы в соответствии с приложениями к договору: для газопроводов, расположенных в жилых зданиях, оформляется приложение N 1; для внутридомового газового оборудования оформляется приложение N 2; перечень работ, выполненных по обслуживанию газового оборудования, определяется в приложении N 3 (пункты 2.1 - 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ, проводимых по договору, определяется путем суммирования стоимости всех видов обслуживания, указанных в приложениях N 1, N 2 по каждому месяцу отдельно (приложение N 4).

Пунктами 4.2, 4.3, 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель в срок до 25 декабря каждого года направляет заказчику приложения N 1, 2, 4 к договору, уточняющие плановый объем и стоимость подлежащих выполнению работ на следующий календарный год. Стоимость видов работ, указанных в приложениях, определяется на основании утвержденного генеральным директором ОАО "Нижегородоблгаз" прейскуранта на проведение работ и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке путем утверждения генеральным директором нового прейскуранта цен при условии предварительного письменного уведомления заказчика за один месяц до указанного изменения. При этом подписания дополнительных соглашений об изменении стоимости обслуживания не требуется.

В пункте 4.6 договора стороны установили, что оплата работ по договору производится заказчиком ежемесячно на счет исполнителя в течение пяти дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в сумме, установленной приложением N 4.

Приемка работ производится ежемесячно путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2010 на неопределенный срок (пункт 7.6 договора).

При подписании договора от 22.03.2010 N 22.0-03-7530/0777 исполнителем были переданы заказчику следующие приложения к договору:

- приложение N 1 (март 2013 года) - обслуживание газопроводов, расположенных в жилых зданиях (перечень работ приведен в приложении). Стоимость работ составляет 17 657 рублей 64 копейки;

- приложение N 2 (март 2013 года) - обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно проведение проверки работоспособности бытовых газовых счетчиков и герметичности соединений в количестве 55 штук. Стоимость работ составляет 6684 рубля 70 копеек;

- приложение N 2 (октябрь 2010 года) - обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно котлов мощностью до 40 кВт в количестве 55 штук. Стоимость работ по приложению - 199 827 рублей 10 копеек;

- приложение N 3 (указан перечень работ, выполняемых по обслуживанию газового оборудования);

- приложение N 4 (представлен график начисления за абонентное обслуживание внутридомового газового оборудования и внутридомовых газопроводов на 2010 год в ценах 2010 года; стоимость обслуживания составляет 199 827 рублей 10 копеек);

- приложение N 5 (указан список лиц, осуществляющих наблюдение за безопасной эксплуатацией газового оборудования).

Указанные приложения были получены заказчиком, однако со стороны Товарищества не подписаны, за исключением приложения N 5.

Письмом от 09.11.2010 N 0731/04-06-2851 исполнитель направил заказчику приложения N 2 и 4, согласно которым в октябре 2011 года планируется проведение сервисного обслуживания импортного газового оборудования - 55 котлов мощностью до 40 кВт, стоимость которого на основании прейскуранта ОАО "Нижегородоблгаз", утвержденного приказом генерального директора Общества от 27.10.2010 N 335, определена в сумме 223 385 рублей 80 копеек.

Расчет стоимости сервисного обслуживания указанного оборудования в октябре 2011 года в размере 189 310 рублей (без учета налога на добавленную стоимость) дополнительно согласован сторонами в расчете оплаты, подписанном сторонами.

Указанный расчет содержит описание обслуживаемого оборудования - 55 котлов мощностью до 40 кВт.

Исполнитель 03.10.2011 выставил заказчику счет N ГГ 03.12042.11 на оплату стоимости сервисного обслуживания газового оборудования в октябре 2011 года.

Акт сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2011 года N 12042.11.10.1 подписан сторонами 26.10.2011 без замечаний. Согласно указанному акту стоимость выполненных работ составила 223 385 рублей 80 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость).

17.11.2011 Товарищество обратилось к Обществу с заявлением о предоставлении рассрочки платежа в размере 223 385 рублей 80 копеек сроком на шесть месяцев.

Платежными поручениями от 24.01.2012 N 000002, от 01.02.2012 N 000006, от 24.02.2012 N 000032, от 29.03.2012 N 000064, от 24.05.2012 N 000131, от 14.06.2012 N 134 ТСЖ "Казанское" произвело частичную оплату выполненных работ по счету от 03.10.2011 N ГГ 03.12042.11.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ТСЖ "Казанское", посчитав, что включение в договор от 22.03.2010 N 22.0-03-7530/0777 условий о содержании внутриквартирных газовых котлов противоречит закону, поскольку обязанность по содержанию внутриквартирного газового оборудования, равно как и заключение договоров на его обслуживание, возлагается на собственников помещений, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным указанного договора в части обслуживания внутридомового газового оборудования, принадлежащего собственникам квартир, а также акта сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2011 года N 12042.11.10.1.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 420, 425, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), пунктами 3, 13, подпунктом "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальное исковое требование, в удовлетворении встречного иска отказал. Суд исходил из того, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, в том числе и внутриквартирных приборов, была возложена на Товарищество.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Исследовав заключенный сторонами договор, суды пришли к выводу о смешанном характере договорных отношений сторон, сочетающих в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу подпункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании пункта 13 Правил N 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Согласно пункту 3 и подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 товарищество собственников жилья является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 549 специализированной организацией является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

На основании пункта 7 Порядка N 239 проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Согласно пункту 2 Порядка N 239 и пункту 3 Правил N 549 внутридомовое газовое оборудование включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 239 техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Суды установили, что с учетом приведенных ном права обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов, возложена на Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах в отношении требований Товарищества суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор от 22.03.2010 N 22.0-03-7530/0777, акт N 12042.11.10.1, платежные поручения от 24.01.2012 N 000002, от 01.02.2012 N 000006, от 24.02.2012 N 000032, от 29.03.2012 N 000064, от 24.05.2012 N 000131, от 14.06.2012 N 134, суды установили, что ответчик подписал акт N 12042.11.10.1 и произвел частичную оплату по нему; факт оказания услуг, а также их объем подтверждаются материалами дела, доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающие оплату стоимости оказанных услуг суду не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом, и удовлетворили первоначальное исковое требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А43-2235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Казанское" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья "Казанское".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина