Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф01-816/14 по делу N А79-3767/2013

Нижний Новгород

09 апреля 2014 г.

Дело N А79-3767/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Гущиной Т.Г. (доверенность от 08.04.2014), Гущина А.А. (доверенность от 08.04.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-3767/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН: 2130067190, ОГРН: 1102130000059)

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Алексеевне (ИНН: 212803203807, ОГРНИП: 311213008200078)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Алексеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 124 140 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 3698 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2013 по 20.05.2013 и далее по день фактического возврата денежных средств.

Решением суда от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт поставки ответчиком мебели на сумму 1 016 785 рублей. Отказ Общества от подписания договора и товарных накладных свидетельствует о злоупотреблении правом. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе.

Представители истца в судебном заседании возразили относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Империя" по платежным поручениям от 16.10.2012 N 302, от 21.11.2012 N 359 и от 12.12.2012 N 435 перечислило на расчетный счет Предпринимателя 1 100 000 рублей, указав в качестве назначения платежа - "предоплата за мебель по договору от 15.10.2012 N 13".

Неполучение от Смирновой И.А. мебели на сумму 124 140 рублей 55 копеек и уклонение Предпринимателя от возврата данных денежных средств послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 395, 454, 506, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии установил, что ответчик не доказал заключения договора от 20.06.2012 N 13 и передачи истцу мебели на искомую сумму, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события, подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные ответчиком в одностороннем порядке договор поставки от 20.06.2013 N 13 и товарную накладную от 09.01.2013 N 10, пояснения Алексеева С.В., доставлявшего мебель истцу, суды установили, что стороны не достигли соглашения о наименовании и количестве мебели, подлежащей поставке на сумму 124 140 рублей 55 копеек; ответчик не доказал, что истец получил мебель на указанную сумму.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств возврата Предпринимателем истцу 124 140 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа ООО "Империя" в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А79-3767/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Смирнову Ирину Алексеевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова