Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф01-973/14 по делу N А79-5813/2013

Нижний Новгород

14 апреля 2014 г.

Дело N А79-5813/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Кочетова Р.М. (доверенность от 22.08.2013 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, принятое судьей Казаковой Н.А., по делу N А79-5813/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (ИНН 2108002303, ОГРН 1022101829474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 2121000312, ОГРН 1022102229775)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (далее - ООО "Канашгаздорсервис-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 119 479 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Дорстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с ООО "Дорстрой" задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора на оказание транспортных услуг либо дачи ответчиком истцу поручения в иной форме на оказание транспортных услуг; представленные товарно-транспортные накладные не являются допустимыми доказательствами.

ООО "Канашгаздорсервис-1" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО "Дорстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе ООО "Дорстрой" отсутствуют, в связи с чем решение первой и постановление апелляционной инстанций не могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Дорстрой" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ООО "Дорстрой" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А79-5813/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2014 N 96.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова