Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф01-767/14 по делу N А11-8881/2012

Нижний Новгород

11 апреля 2014 г.

Дело N А11-8881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Авдеевой А.С. (доверенность от 09.01.2014 N 02-15/00003), Гришиной Л.Ф. (доверенность от 09.04.2014 N 02-15/03575)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., по делу N А11-8881/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ариан" (ИНН: 3334008163, ОГРН: 1063334010750)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 08.06.2011 N 2101

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ариан" (далее - ООО "ТД Ариан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2011 N 2101, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 19.07.2012 N 13-15-02/7048.

Решением суда от 13.05.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 08.06.2011 N 2101 в части уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 127 655 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа Обществу в признании недействительным решения Инспекции от 08.06.2011 N 2101 относительно уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 763 398 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, представленная Обществом таможенная декларация от 08.09.2010 содержит недостоверные сведения о производителе товара, в связи с чем, применение налоговой ставки 0 процентов признано необоснованным. Налоговый орган утверждает, что наличие в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений в отношении производителя отправляемого на экспорт товара свидетельствует о недостоверности всей таможенной декларации. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о неправомерном отказе Обществу в налоговых вычетах по НДС по экспортной сделке в Республику Узбекистан.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2010 года, в ходе которой установила, что Общество и его контрагенты (общество с ограниченной ответственностью "Аякс", общество с ограниченной ответственностью "РемПутьСнаб") совершали согласованные умышленные действия, лишенные экономического содержания и направленные на созданий условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 891 053 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 04.04.2011 N 10186, на основании которого начальником налогового органа принято решение от 08.06.2011 N 2101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за третий квартал 2010 года в сумме 891 053 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 19.07.2011 N 13-15/02/7048 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают реальность совершенных в третьем квартале 2010 года сделок по покупке у ООО "РемПутьСнаб" спорных поршней, поэтому удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 127 653 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 164, 165, 176 НК РФ, частично отменил решение суда первой инстанции и дополнительно удовлетворил требование ООО "ТД Ариан" в отношении возмещения НДС в сумме 763 398 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикции; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Экспортер также обязан иметь документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму НДС. К ним относятся документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) и их принятие на учет; счета-фактуры, предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ, выставленные покупателю продавцами товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО "ТД "Ариан" (поставщик) и товарищество с ограниченной ответственностью "STYLE INDUSTRIES L.P." (покупатель) заключили контракт от 08.06.2010 N 08/06/10 на поставку поршней нижних Д100.04.001-5, поршней верхних Д100.04.002-5 определяемых в спецификации к контракту.

В целях применения "нулевой" ставки по указанной экспортной операции Обществом в Инспекцию представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а именно: контракт от 08.06.2010 N 08/06/10, подписанный обеими сторонами; выписка банка по счету Общества, свидетельствующая о поступлении 14.07.2010 денежных средств в сумме 2 827 500 рублей на счет налогоплательщика по платежному поручению N 751; копия грузовой таможенной декларации N 10103070/080910/00021108, содержащая отметку Владимирской таможни "Выпуск разрешен" 08.09.2010, железнодорожные накладные.

Факт поступления экспортной выручки на расчетный счет ООО "ТД Ариан" подтвержден банком паспорта сделки.

Согласно представленным ООО "ТД Ариан" документам по контракту от 08.06.2010 N 08/06/10 по счет-фактуре от 31.08.2010 N 00000398 в Республику Узбекистан отправлены поршень нижний Д100.04.001-5 в количестве 250 штук, поршень верхний Д100.04.002-5 в количестве 250 штук на сумму 2 175 000 рублей. В грузовой таможенной декларации N 10103070/080910/00021108 указано, что изготовителем указанного товара является Люблинский Ордена Ленина литейно-механический завод (филиал ОАО "РЖД").

При проверке таможенной декларации Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений об изготовителе поставляемого на экспорт товара и невозможности реального осуществления Обществом операций по реализации товара. Исходя из этого, Инспекция посчитала неправомерным применение ставки 0 процентов по экспортной поставке товара по контракту от 08.06.2010 N 08/06/10 с ТОО "STVLE INDUSRIES L.P", г. Эдинбург, соединенное Королевство Великобритании (грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Транстехснабсервис", Республика Узбекистан).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе письма от 10.03.2011 N 03-107 и от 05.04.2010 N ДЗ-73, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реальность совершения спорной экспортной операции подтверждена документами, представленными Обществом в целях подтверждения права на применение "нулевой" ставки в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Между тем суд установил, что налоговым органом в ходе камеральной проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности получения Обществом информации о недостоверности сведений об изготовителе поставляемого на экспорт товара, поскольку Люблинский Ордена Ленина литейно-механический завод не являлся поставщиком указанного товара в адрес ООО "ТД Ариан", паспорт на указанную продукцию представлен Торгово-промышленной палатой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что Обществом соблюдены все предусмотренные законодательством условия, необходимые для применения "нулевой" ставки при выполнении контракта от 08.06.2010 N 08/06/10 с ТОО "STYLE INDUSTRIES L.P.".

Суд также установил, что в соответствии с договором от 29.07.2010 N З/2010/Ая/п, заключенным между ООО "ТД Ариан" и обществом с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - ООО "Аякс"), Общество приобрело поршень нижний Д100.04.001-5 в количестве 325 штук и поршень верхний Д100.04.002-5 в количестве 325 штук.

В подтверждение налогового вычета по НДС представлены счет-фактуры от 12.08.2010 N 15 на сумму 3 169 400 рублей, в том числе НДС 483 467 рублей 80 копеек, и товарная накладная от 12.08.2010 N 15.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что приобретенный Обществом товар экспортирован впоследствии по контракту от 08.06.2010 N 08/06/10 с ТОО "STYLE INDUSTRIES L.P.", правомерность применения нулевой ставки по НДС по указанному контракту подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ООО "ТД Ариан" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции о неправомерном возмещении налогоплательщиком НДС в сумме 763 398 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости (аффилированности) налогоплательщика и иных организаций, участвующих в поставке товара, а также согласованности действий Общества и ООО "Аякс", направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А11-8881/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова