Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф01-915/14 по делу N А38-2965/2013

Нижний Новгород

14 апреля 2014 г.

Дело N А38-2965/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии Отта Андрея Андреевича и его представителя Отт Лады Николаевны по доверенности от 05.07.2013, представителя от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" Кельдыбай Татьяны Александровны по доверенности от 07.04.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича (ИНН: 121500693791, ОГРН: 304121522500435) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2013, принятое судьей Рожковой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-2965/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН: 1215087003, ОГРН: 1031200409855)

о признании его несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 16.07.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - Общество) по заявлению должника.

Признав заявление должника обоснованным, суд определением от 07.08.2013 ввел в отношении него процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Анохина Николая Николаевича (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2014 оставил определение от 07.08.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Индивидуальный предприниматель Отт Андрей Андреевич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2013 и постановление от 23.01.2014 и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указал, что является кредитором предприятия-должника, его требование подтверждено решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2013 по делу N А38-7513/2012. Вместе с тем Общество не уведомило его надлежащим образом о подаче заявления о признании должника банкротом. Оспоренные судебные акты затрагивают права заявителя жалобы, не привлеченного к участию в деле.

Предприниматель Отт А.А. полагает, что Общество в полном объеме может рассчитаться с кредиторами и не обладает признаками банкротства. Должник умышленно скрыл от суда информацию о наличии у него еще одного счета, открытого в филиале "Джейн Энд Ти Банк". В 2012 году на этот счет должника были перечислены денежные средства в размере 23 млн рублей. С учетом данных денежных средств активы должника составляли более 35 млн рублей, тогда как задолженность перед кредиторами не превышала 32 млн рублей. При таких обстоятельствах, как считает заявитель жалобы, правовые основания для введения процедуры наблюдения отсутствовали.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статьям 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования судебных актов суда первой и апелляционной инстанций наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные данным кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы, которые приобретают данный статус с момента принятия судом определения о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Предприниматель Отт А.А. не включен в реестр требований кредиторов и не обладает статусом конкурсного кредитора, и соответственно, статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. Определением суда от 15.10.2013 заявление предпринимателя Отта А.А. о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, как подлежащее рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", кредиторы, предъявившие свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с момента принятия их требования к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов.

Возражения предпринимателя Отта А.А. не касаются обоснованности требований иных кредиторов. Заявитель жалобы настаивал на неправомерном возбуждении в отношении Общества дела о банкротстве.

С учетом изложенного предприниматель Отт А.А. не вправе обжаловать определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя жалобы о том, что должник не известил его надлежащим образом о подаче заявления о признании Общества банкротом, отклоняется, как несостоятельный. В материалах дела имеются почтовые квитанции, подтверждающие направление копии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) кредиторам, в том числе предпринимателю Отту А.А. (том 1, лист дела 12).

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы заявитель по платежному поручению от 29.01.2014 N 6 уплатил 2000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А38-2965/2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Отту Андрею Андреевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2014 N 6. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих