Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф01-1013/14 по делу N А43-14537/2013

Нижний Новгород

18 апреля 2014 г.

Дело N А43-14537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Денисова Д.В. (доверенность от 23.08.2012), Мандрюкова Е.В. (доверенность от 28.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-14537/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисовой Оксаны Владиславовны (ИНН: 524708536699, ОГРН: 304524703300015)

о признании незаконным отказа главы администрации муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 52:52:020711:0001

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Денисова Оксана Владиславовна (далее - Предприниматель, ИП Денисова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа главы администрации муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области (далее - Администрация), содержащегося в письме от 25.06.2013 N 1952 и дополнении к нему от 01.10.2013 N 3352, в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: город Выкса, микрорайон Центральный, дом 15; об обязании Администрации выдать разрешение на строительство объекта.

Решением суда от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 8, часть 1 статьи 36, часть 3 статьи 44, части 1, 7, 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 40, части 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что вывод судов о том, что оспариваемый отказ главы Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Денисовой О.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является неправомерным. Администрация указывает, что представленная Предпринимателем проектная документация на строительство магазина детских товаров не отвечает требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 25.10.2011 N 1057, а именно площадь магазина в представленном проекте не соответствует размеру процента застройки в границах земельного участка. По мнению Администрации, земельный участок с кадастровым номером 52:52:020711:0001 расположен в территориальной зоне Ж-6 - зоне многоквартирных жилых домов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:52:020711:0001, площадью 270 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Центральный, дом 15, разрешенное использование - для ведения торговой деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2009 серии 52 АВ N 778303).

Постановлением Администрации от 19.08.2009 N 377 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Центральный, дом 15.

Предприниматель (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СтройМет" (исполнитель) заключили договор от 02.09.2009 на выполнение проектных работ и передачу прав.

08.09.2009 исполнителем был изготовлен проект строительства магазина детских товаров, который должен располагаться по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Центральный, дом 15.

Проект был в законном порядке согласован с Администрацией, и 30.09.2009 Предпринимателю выдано разрешение на строительство здания магазина товаров для детей N 52517101-64/КС-09 сроком действия до 30.09.2011.

С 15.03.2010 по 15.06.2010 разрешение на строительство N 52517101-64/КС-09 не действовало, так как Администрация отменила его распоряжением от 15.03.2010 N 39.

Распоряжением Администрации от 15.06.2010 N 134-р было отменено распоряжение от 15.03.2010 N 39.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 14.09.2011 о продлении срока действия разрешения на строительство магазина детских товаров от 30.09.2009 N 52517101-64/КС-09.

В письме от 23.09.2011 N 3369 Администрация отказала Предпринимателю в продлении срока действия разрешения на строительство на основании части 20 статьи 51 ГрК РФ, так как строительство магазина не было начато до истечения срока подачи такого заявления.

Постановлением Администрации от 25.10.2011 N 1057 было отменено постановление от 19.08.2009 N 377, утвердившее градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Центральный, дом 15, а также утвержден новый градостроительный план земельного участка, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности.

17.06.2013 Предприниматель вновь обратился за выдачей разрешения на строительство магазина детских товаров.

В письме от 25.06.2013 N 1952 Администрация отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ, так как представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 25.10.2011 N 1057.

В дополнении от 01.10.2013 N 3352 Администрация со ссылкой на Правила землепользования и застройки территории города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, утвержденные решением Городской Думы города Выкса от 15.03.2011 N 12, указала на невозможность строительства магазина детских товаров в зоне Ж-6 - зоне многоквартирных жилых домов, где расположен земельный участок с кадастровым номером 52:52:020711:0001.

Посчитав отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Денисова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 9, частью 8 статьи 36 ГрК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования Предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие представленных Предпринимателем документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

При этом Администрация ссылалась на постановление от 25.10.2011 N 1057, которым утвержден градостроительный план земельного участка Предпринимателя, указывает, что процент застройки в границах земельного участка определен в размере 50 процентов, а в представленной Предпринимателем проектной документации составляет 89,3 процента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа Администрации.

Суды установили, что утверждение градостроительного плана испрашиваемого земельного участка с процентом застройки в размере 50 процентов не соответствует нормам права.

Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-6 - зоны многоквартирных жилых домов, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 52:52:020711:0007, находящийся в собственности Предпринимателя, не содержит данных ни о минимальном, ни о максимальном проценте застройки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ главы Администрации в выдаче разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А43-14537/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков