Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф01-1111/14 по делу N А28-9917/2013

Нижний Новгород

18 апреля 2014 г.

Дело N А28-9917/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Александровой О.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по делу N А28-9917/2013

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Свечинская центральная районная больница"

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее - Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Свечинская центральная районная больница" (далее - Учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с неправильной квалификацией совершенного Учреждением правонарушения. Выявленные нарушения квалифицированы судом первой инстанции по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд также пришел к выводу об отсутствии у заявителя полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях по частям 2, 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальный орган не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, совершенное Учреждением административное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Подробно доводы Территориального органа изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса приведен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, Учреждению объявлено устное замечание.

Устное замечание не относится к основным видам административных наказаний, следовательно, объявление судом устного замечания не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные в части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Территориального органа подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А28-9917/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева