Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф01-902/14 по делу N А28-3776/2013

Нижний Новгород

22 апреля 2014 г.

Дело N А28-3776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Туганова Андрея Валерьевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-3776/2013 Арбитражного суда Кировской области

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН: 4348022988, ОГРН: 1024301306480), Туганову Андрею Валерьевичу

о признании соглашения от 29.03.2010 недействительным и о применении последствий его недействительности

и у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", Общество) и Туганову Андрею Валерьевичу о признании соглашения от 29.03.2010 недействительным и о применении последствий его недействительности, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке, а именно:

- Туганова А.В. возвратить ООО "Северстрой" нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Красноармейская, 3-а, общей площадью 151,8 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000360:0054:33:401:001:007173060:0100:21004;

- Туганова А.В. возвратить ООО "Северстрой" индивидуальный жилой дом по адресу: Кировская область, город Киров, Октябрьский район, поселок Ганино, улица Тружеников, 53, общей площадью 490,5 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:002201:0129:211118/09/0100;

- признать недействительной выдачу простого векселя от 29.03.2010 серии СС N 00011 от ООО "Северстрой" Туганову А.В. на сумму 15 560 800 рублей;

- Туганова А.В. возвратить ООО "Северстрой" денежные средства, полученные в счет погашения по векселю от 29.03.2010 серии СС N 00011.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано по причине недоказанности истцом наличия признаков банкротства ООО "Северстрой" на момент подписания соглашения от 29.03.2010 либо возникновения данных признаков в результате подписания соглашения. Суд также признал истца незаинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска об оспаривании спорного соглашения по заявленным основаниям.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от 29.03.2010. Суд признал недействительным соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Северстрой" от 29.03.2010, заключенное между Обществом и Тугановым А.В.; в остальной части оставил решение без изменения. Суд пришел к следующим выводам: на момент заключения соглашения от 29.03.2010 ООО "Северстрой" отвечало признакам банкротства, установленным в законе, в связи с чем не могло проводить выплату действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику; истец является конкурсным кредитором Общества, оспариваемая сделка влияет на размер конкурсной массы, поэтому имеется заинтересованность в предъявлении иска о признании соглашения недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Туганов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, где просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, истец не является участником Общества, а значит, спор не носит характер корпоративного и в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Податель жалобы считает, что истец не может являться заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска об оспаривании соглашения по заявленным основания; ссылается на недоказанность Инспекции наличия признаков банкротства на момент совершения сделки, действий сторон по подписанию и исполнению соглашения от 29.03.2010.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Туганов А.В. являлся участником ООО "Северстрой" с долей в уставном капитале 20 процентов, что сторонами по делу не оспаривается.

Туганов А.В. 29.12.2009 подал заявление о выходе из состава участников Общества.

Общество и Туганов А.В. (участник) подписали соглашение от 29.03.2010 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Северстрой", согласно которому стороны определили, что участнику в связи с выходом из Общества подлежит выплате действительная стоимость в уставном капитале - 20 процентов уставного капитала Общества. Действительная стоимость доли вышедшего участника определена сторонами на основании годовой бухгалтерской отчетности ООО "Северстрой" за 2009 год и составляет 30 056 800 рублей 00 копеек.

В пункте 2 соглашения определено, что указанная сумма выплачивается в следующем порядке:

- 2 500 000 рублей 00 копеек засчитываются в счет погашения задолженности участника перед Обществом по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Красноармейская, 3а, общей площадью 151,8 квадратного метра, от 30.10.2008 N 7-070. После подписания настоящего соглашения стоимость нежилого помещения в размере 2 500 000 рублей считается оплаченной участником.

- 12 500 00 рублей засчитываются в счет погашения задолженности участника перед Обществом по договору от 15.01.2005 N 03/2005 подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Кировская область, город Киров, Октябрьский район, поселок Ганино, улица Тружеников, 53, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002201:0129;

На сумму 15 560 800 рублей Общество выдало участнику простой вексель от 29.03.2010 серии СС N 00011.

В пункте 3 соглашения указано, что подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают выплату действительной стоимости доли вышедшему участнику Общества в полном объеме и отсутствие претензий сторон по размеру действительной стоимости доли и порядку ее выплаты.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2011 по делу N А28-1028/2011 в отношении ООО "Северстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Некеров А.В.

Удовлетворенное судом заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд Кировской области 22.02.2011.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2012 ООО "Северстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 Федеральная налоговая службы России в лице Инспекции является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве, процедурах банкротства и кредитором ООО "Северстрой".

В соответствии с определениями арбитражного суда от 30.11.2011, от 10.01 и 29.03.2013 сумма требований Инспекции, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 17 475 123 рубля 39 копеек.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что названное соглашение противоречит требованиям действующего законодательства.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В рассмотренном случае истец, как конкурсный кредитор ООО "Северстрой", в порядке общего производства заявил требования о признании недействительным соглашения от 29.03.2010 и о применении последствий его недействительности не в рамках положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве); оспариваемая сделка влияет на размер конкурсной массы, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно счел истца заинтересованным лицом в предъявлении настоящего иска.

В силу пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что на момент заключения оспариваемого соглашения Общество отвечало названному признаку банкротства юридического лица, поскольку у Общества имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, в том числе перед ООО "Термо-Киров" на сумму 432 405 рублей 36 копеек (решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2009 по делу N А28-11675/2009, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2009, определение о процессуальном правопреемстве от 17.10.2011 по делу N А28-11675/2009, определение Арбитражного суда Кировской области о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов от 13.12.2012 по делу N А28-1028/2011-16/10-196), перед ООО "Союз-Титан" на сумму 1 485 838 рублей 98 копеек (решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 по делу N А28-14772/2009-385/26, определение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2011 по делу N А28-1028/2011) и перед иными лицами (постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2009), в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что Общество не могло производить выплату действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику.

На момент заключения спорного соглашения обязательство по выплате действительной стоимости доли Общества не могло исполняться, поэтому отсутствуют условия для зачета указанного обязательства Общества в счет погашения задолженности Туганова А.В. перед Обществом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества от 29.03.2010, как заключенное в нарушение требований пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А28-3776/2013 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Туганова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить Туганову Андрею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2014 N 15040.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын