Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф01-1066/14 по делу N А43-7934/2013

Нижний Новгород

18 апреля 2014 г.

Дело N А43-7934/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Николаева В.Ю.

при участии представителей

от истца: Баранова В.А. по доверенности от 16.12.2013 N 66,

от ответчика: Лебедева С.П. по доверенности от 29.12.2013, Баруздина В.В. по доверенности от 29.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013, принятое судьей Цыгановой Т.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, принятое судьями Логиновой О.А., Большаковой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-7934/2013,

по иску Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" (ОГРН: 1025201742224, ИНН: 5214000127)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

Ордена "Знак Почета" открытое акционерное общество "Сетка" (далее - ОАО "Сетка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании 140 116 рублей 99 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 06.04.2009 N 219-юр за январь 2013 года.

Решением от 08.10.2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2013 оставил решение от 08.10.2013 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 307, 309, 310, 424 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- статьями 3, 6 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике";

- пунктами 8, 34 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

- пунктом 5.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э (далее - Методические указания).

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Сетка" неправомерно включило в объем подлежащих оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии объем электроэнергии, затраченной на собственное потребление. Расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии должны производиться на основании одноставочного варианта тарифа, который ОАО "МРСК Центра и Приволжья" выбрало в порядке, установленном в пункте 81 Основ ценообразования N 1178.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Сетка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций сделали ошибочный вывод о том, что при определении фактического объема подлежащих оплате оказанных услуг не должно учитываться собственное потребление электроэнергии ОАО "Сетка", поскольку данный вывод противоречит условиям заключенного договора и принципу единого котлового тарифа, применяемого при расчетах между участниками рынка электрической энергии. Суды сделали необоснованный вывод о неправомерности применения истцом согласованного в договоре двухставочного варианта тарифа и не учли положения подпункта "г" пункта 41 Правил N 861, предусматривающего, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель ОАО "Сетка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика пояснил, что потребители электроэнергии также выбрали для расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии одноставочный вариант тарифа.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А43-7934/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сетка" (исполнитель) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 06.04.2009 N 219-юр, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании), а заказчик - оплачивать эти услуги.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя в точках приема и отпущенной из его сети в точках отпуска в сети прочих сетевых организаций, потребителям или в бесхозяйную сеть, производится в порядке, предусмотренном приложением N 5 к настоящему договору.

Из пункта 6.2.1 договора следует, что количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, полученной исполнителем в точках приема, определенных настоящим договором, для передачи по сетям исполнителя до потребителей электрической энергии и в сеть прочих сетевых организаций (значение в точках приема определяется в сальдовом выражении).

Величина электроэнергии, переданная исполнителем потребителям и в бесхозяйные сети, определяется в сальдированном выражении по точкам отпуска на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и потребителями, бесхозяйными сетями и фиксируется в порядке, предусмотренном в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 6.4.1 договора).

Согласно пункту 6.6.5 договора в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, стороны используют отпуск электроэнергии в сеть исполнителя в точках приема в сальдированном выражении, определяемый в мегаватт-часах.

Сальдированный переток электрической энергии - алгебраическая сумма всех прямых и обратных перетоков электрической энергии, по всем включенным в работу линиям электропередачи, соединяющим исполнителя с другими организациями в точках приема, то есть объем электрической энергии на технологические нужды ОАО "Сетка" и переданная электрическая энергия сторонним потребителям (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг каждый месяц производится по двухставочному варианту тарифа (пункт 6.6.2 договора).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14.12.2012 N 70/4 установлены одноставочный и двухставочный тарифы для расчетов между ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" и ОАО "Сетка".

ОАО "МРСК Центра и Приволжье" уведомило ОАО "Сетка" письмом от 09.01.2013 N 09-19/2481 о выборе одноставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии.

В январе 2013 года ОАО "Сетка" оказало ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем направило для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 510 479 рублей 30 копеек, который ОАО "МРСК Центра и Приволжья" подписало с разногласиями.

Неоспариваемую сумму в размере 370 362 рублей 31 копейки ОАО "МРСК Центра и Приволжья" оплатило ОАО "Сетка" платежным поручением от 27.02.2013 N 99173.

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО "Сетка" в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 861).

В данном деле ОАО "Сетка" являлось исполнителем услуги, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из абзаца 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Из данной правовой нормы буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

Тарифное решение официально опубликовано 29.12.2012, письмо ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о выборе одноставочного варианта тарифа получено ОАО "Сетка" 14.01.2014, то есть в установленный законодательством месячный срок с даты официального опубликования тарифного решения. Истец не представил доказательств, что потребители электроэнергии выбрали для расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии двухставочный вариант тарифа.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о применении в расчетах сторон одноставочного варианта тарифа.

Суды, проанализировав условия договора от 06.04.2009 N 219-юр и сложившиеся между сторонами отношения, установили, что встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не осуществляется, поэтому сделали правильный вывод о неправомерности включения ОАО "Сетка" в объем оказанных услуг объема электроэнергии, затраченной истцом на собственные нужды. Иное толкование заявителем кассационной жалобы условий договора и норм законодательства об электроэнергетике свидетельствовало бы об оказании истцом услуги самому себе, что противоречит статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды учли разъяснения Региональной службы по тарифам Нижегородской области, изложенные в письме от 28.12.2012 N 516/6148/12, согласно которым расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для организаций, осуществляющих передачу электроэнергии сторонним потребителям и для собственного потребления, произведен исходя из объемов поступления в сеть территориальной сетевой организации, за исключением собственного потребления; при формировании единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии в необходимую валовую выручку ОАО "МРСК Центра и Приволжья" включены расходы территориальной сетевой организации без учета расходов на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые для собственного потребления.

Ссылка заявителя жалобы на подпункт "г" пункта 41 Правил N 861, предусматривающий, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, не принята судом округа, поскольку сделана без учета установленных судами фактических обстоятельств и пункта 34 Правил N 861.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А43-7934/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.Ю. Николаев