Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2014 г. N Ф01-4362/14 по делу N А82-821/2014

Нижний Новгород

28 октября 2014 г.

Дело N А82-821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии ответчика Киселева В.И. (паспорт),

представителя от истца - открытого акционерного общества "Гарантийное агентство "Ярославия": Тютикова А.С. (доверенность от 14.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Киселева Виктора Ивановича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-821/2014 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Гарантийное агентство "Ярославия" (ОГРН: 1077604032186, ИНН: 7604122438)

к Киселеву Виктору Ивановичу

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Гарантийное агентство "Ярославия" (далее - ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Киселеву Виктору Ивановичу о взыскании 209 274 рублей 42 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у Киселева В.И. могла возникнуть обязанность возмещения Обществу убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 209 274 рубля 42 копейки убытков. Суд исходил из того, что, действуя недобросовестно и неразумно накануне своего увольнения (27.05.2013), Киселев В.И., выплатой выходного пособия, не предусмотренного ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни уставом и внутренними документами Общества, причинил ООО "Гарантийное агентство "Ярославия" убытки, выразившиеся в необоснованном изъятии денежных средств, принадлежащих Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Киселев В.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что выплата выходного пособия при расторжении трудового контракта по соглашению сторон устанавливается в трудовом или в коллективном договорах, ошибочен. Абзац 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не носит императивного характера, а является лишь рекомендательным.

Нельзя согласиться с выводом апелляционного суда о том, что трудовые договоры, заключенные с Жуковым М.С. и Гросс О.Р., не предусматривали выплату выходного пособия.

При буквальном толковании подпункта 30 пункта 14.1.2 устава Общества на Киселева В.И., как на генерального директора, не возложена обязанность согласовывать размер выходного пособия именно на стадии увольнения работников, поскольку размеры компенсационных выплат уже согласованы в содержании трудовых договоров, заключенных с Жуковым М.С. и Гросс О.Р., с отсылкой к Положению об оплате труда.

Суд апелляционной инстанции не проверил правильность расчета размера убытков.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Киселев В.И. исполнял обязанности генерального директора ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" с 27.03 по 27.05.2013. Находясь на должности исполняющего обязанности генерального директора Общества, Киселев В.И. 20 и 21.05.2013 подписал соглашения о расторжении трудовых договоров с Гросс О.Р. и Жуковым М.С.

В соответствии с пунктом 4 соглашений Общество выплачивает Жукову М.С., замещавшему главного бухгалтера, выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков, а Гросс О.Р., работавшей в должности финансового аналитика, - выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработков.

Выходное пособие указанным лицам выплачено в сумме 209 274 рублей 42 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что выплатой выходного пособия Обществу причинен ущерб, поскольку Киселев В.И., определяя размер выходного пособия, действовал без ведома совета директоров Общества.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу его виновными действиями (бездействием) (пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено: директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Недобросовестность действий директора считается доказанной, если он совершил сделку без требующего в силу устава одобрения соответствующих органов юридического лица, а неразумность действий считается доказанной, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что, согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору от 05.10.2011 N 16, Киселев В.И., как исполняющий обязанности генерального директора Общества, осуществляет прием на работу работников Общества, в том числе главного бухгалтера, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры.

Трудовой договор N 21 заключен с Жуковым М.С. 08.08.2012, а трудовой договор N 23 - с Гросс О.Р. 03.09.2012.

В пунктах 3.2 указанных договоров предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, с которым работник ознакомлен при подписании договора.

Из Положения об оплате труда ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" следует, что работодатель обязан выплачивать работникам выходное пособие и компенсационные выплаты в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок выплаты выходных пособий при расторжении трудового контракта определен статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что выплата выходного пособия при расторжении трудового контракта по соглашению сторон устанавливается или в трудовом договоре или в коллективном договоре.

Трудовые договоры, заключенные с Жуковым М.С. и Гросс О.Р., не предусматривали выплату выходного пособия.

Размер выходного пособия предусмотрен только в соглашениях о расторжении трудового договора; при этом размер выходного пособия был для каждого из этих работников разным.

Подпункт 30 пункта 14.1.2 устава ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" относит к компетенции совета директоров Общества предварительное согласования условий трудовых договоров с работниками Общества, устанавливающих отличные от утвержденных локальными нормативными актами Общества системы оплаты труда, в том числе в части размера поощрительных выплат, а также устанавливающих иные размеры компенсационных выплат, выходных пособий, чем предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и внутренними документами Общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца указал, что вопрос о выплатах выходного пособия советом директоров не рассматривался. Доказательств устного одобрения членами совета директоров вопросов выплаты выходного пособия, на что ссылался представитель ответчика, суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Киселев В.И., действуя недобросовестно и неразумно накануне своего увольнения (27.05.2013), выплатой выходного пособия, не предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, уставом и внутренними документами Общества, причинил ООО "Гарантийное агентство "Ярославия" убытки, выразившиеся в необоснованном изъятии денежных средств, принадлежащих Обществу, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковое требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А82-821/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов