Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф01-926/14 по делу N А29-5441/2013

Нижний Новгород

24 апреля 2014 г.

Дело N А29-5441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,

по делу N А29-5441/2013

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми"

(ИНН: 1101486903, ОГРН: 1121101010843)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми от 27.06.2013 N 1949 и об обязании принять решение о государственной регистрации изменений

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 27.06.2013 N 1949 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Учреждение считает, что суды неправильно применили подпункт 10 пункта 1 статьи 333.35 и подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению заявителя жалобы, при обращении в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Учреждение действовало как государственный орган, поэтому не должно было уплачивать государственную пошлину за осуществление регистрационных действий. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в представленном отзыве не согласилась с доводами заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - Министерство) издало приказ N 419, которым утвержден устав Учреждения.

Министерство 09.04.2013 издало приказ N 175 (далее - Приказ от 09.04.2013), которым внесены изменения, в том числе, в устав Учреждения.

Учреждение 20.06.2013 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в устав Учреждения. К заявлению были приложены решение о внесении изменений в учредительные документы (Приказ от 09.04.2013) и устав Учреждения.

Инспекция 27.06.2013 приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Учреждения, в связи с тем, что среди представленных на регистрацию документов отсутствовал документ об уплате государственной пошлины.

Учреждение, посчитав отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в его устав, незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 17 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статьями 333.16, 333.35, 333.37 Кодекса и пришли к выводу о том, Учреждение не имеет льгот по уплате государственной пошлины при обращении за регистрационными действиями.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в силу следующего.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право граждан и юридических лиц на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель должен представить в регистрирующий орган, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Непредставление необходимых документов в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации изменений.

На основании с подпункта 10 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса, органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины - за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций.

Таким образом, к субъектам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу названной нормы права относятся органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Указ N 248) Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Названным Указом установлено, что в структуру Центрального аппарата Министерства входит Главное управление вневедомственной охраны.

В силу пунктов 14 и 15 Указа N 248 в единую централизованную систему Министерства входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат министерства (за исключением Главного командования внутренних войск Министерства), территориальные органы Министерства, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно подпункту "м" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются, в том числе государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций.

Из совокупности названных норм права следует, что подразделения вневедомственной охраны являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющие как властно-распорядительные, так и гражданско-правовые функции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.09.2010 N 5658/10, органы вневедомственной охраны являются плательщиками государственной пошлины, в случае если правоотношения в связи с реализацией которых подлежит уплата государственной пошлины, вытекают из гражданско-правовых отношений. При этом их статус как органа государственной власти не изменяется.

В рассматриваемом случае Учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, как государственный орган, действующий в сфере властных, публичных отношений, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса.

С учетом изложенного суды, посчитав правомерным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав Учреждения, по причине отсутствия документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, неправильно применили подпункт 10 пункта 1 статьи 333.35 и подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, статью 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А29-5441/2013 отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми от 27.06.2013 N 1949 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми".

Арбитражному суду Республики Коми разрешить вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-5441/2013 в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми" государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова