Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф01-1091/14 по делу N А82-8308/2013

Нижний Новгород

29 апреля 2014 г.

Дело N А82-8308/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Паутовой Н.М. (директор),

от ответчика: Киселевой Т.О. (директор), Ступиной Т.В. (заявление представляемого)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013,

принятое судьей Савельевым А.Б.,

по делу N А82-8308/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Жилищно-эксплуатационные услуги" (ИНН: 7607023315, ОГРН: 1027600984828)

к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом"

(ИНН: 7603041627, ОГРН: 1087603002904)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом" (далее - Товарищество) о взыскании 161 196 рублей 21 копейки задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома по договору от 15.05.2010 N 01/10.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 309, 310 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания ответчику услуг на искомую сумму. Подробно доводы истца приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Общества отсутствуют, представители истца в судебном заседании также не привели доводов о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А82-8308/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2014 N 81.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова