Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф01-1399/14 по делу N А79-2715/2013

Нижний Новгород

30 апреля 2014 г.

Дело N А79-2715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Иванова А.И. (доверенность от 13.08.2013),

от ответчика: индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В.

(паспорт, свидетельство от 11.05.2011) и

Логинова Н.И. (доверенность от 20.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы сторон -

индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и

муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014,

принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

по делу N А79-2715/2013

по иску муниципального унитарного предприятия

"Городское управление капитального строительства"

муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101139917, ИНН: 2126002000)

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу

(ОРНИП: 311213013100202, ИНН:212900599079)

о взыскании 1663 500 рублей

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 633 500 рублей задолженности по контракту долевого участия в строительстве жилья от 03.11.1999 N 4-инж, 30 000 рублей расходов по производству строительно-технической экспертизы.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, выразившихся в неоплате себестоимости 75 квадратных метров помещений.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика стоимость 75 квадратных метров дополнительных площадей в размере 276 393 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком договорных обязательств и обоснованно взыскал с Предпринимателя задолженность, размер которой определил на основании заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики от 27.09.2002 N 411.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель и Предприятие обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Предприниматель полагает, что договор от 03.11.1999 N 4-инж в части пунктов 3.2.2., 2.3 является незаключенным. Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию и считает, что истец не доказал размер взысканной судом задолженности.

Предприятие в кассационной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно при определении размера подлежащей взысканию задолженности не принял во внимание акт экспертного исследования от 16.03.2013 N 26-03/2013 и неправомерно взял за основу при ее расчете заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики от 27.09.2002 3 N 411.

В судебном заседании заявители поддержали доводы кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприятие (заказчик) и Предприниматель (долевик) заключили контракт долевого участия в строительстве жилья от 03.11.1999 N 4-инж, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательство произвести реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 гектар по улице И. Франко дома N 10 в городе Чебоксары под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секцией со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта долевик обязан принять долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 квадратного метра.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 контракта заказчик финансирует реконструкцию здания и строительство пристроя, согласно проектно-сметной документации, в полном объеме. Долевик передает, а заказчик принимает в счет оплаты долевого участия в реконструкции без составления отдельного акта приема-передачи в том качественном и техническом состоянии, как они есть на самом деле и как отражены в техническом паспорте муниципального унитарного предприятия "БТИ и ПЖФ" города Чебоксары, а земельный участок площадью 0,2309 гектара, нежилое здание общей площадью 600,3 квадратного метра (без подвального помещения - 165 квадратного метра и отдельно стоящего холодного склада - 98 квадратных метров, являющихся собственностью долевика.

Долевик оплачивает по себестоимости 75,3 квадратного метра получаемой дополнительной площади путем передачи заказчику строительных материалов и оказанием услуг, необходимых для строительства, по согласованным с заказчиком ценам.

Согласно пункту 3.1.6 контракта заказчик обязался по завершении реконструкции сдать жилой дом в эксплуатацию и передать долевику причитающуюся ему площадь согласно пункту 4.,1 в течение одного месяца после ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 3.2.2 контракта установлено, что долевик обязуется оплатить заказчику стоимость дополнительной площади, получаемой долевиком в собственность согласно пункту 2.3.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции "Б" без отделочных работ, внутренних дверей и сантехники (с цементной стяжкой и штукатуркой) общей площадью 675,6 квадратного метра, под кафе общей площадью 259,4 квадратного метра и под магазин общей площадью 416,2 квадратного метра.

Окончание реконструкции, согласно ПОС (19 месяцев), второе полугодие 2002 года (пункт 5.3 контракта).

Администрация города Чебоксары распоряжениями от 27.06.2011 N 1596-р и 1597-р утвердила разрешения N "RU 21304000"-"42-с", N "RU 21304000"-"43-с" на ввод объектов в эксплуатацию: встроенно-пристроенных нежилых помещений N 7, 8, расположенных на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, 10.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 27.06.2011 N 1597-р утверждены акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительства объекта "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенное на первом этаже жилого дома" по ул. И. Франко, д. 10, г. Чебоксары, от 14.06.2011 N "RU 21304000"-"42-с".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5781/2011 от 21.09.2011 по акту приема-передачи от 15.05.2012 истец передал ответчику встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8 общей площадью 256,2 квадратного метра и встроенно-пристроенное помещение N 7, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате себестоимости дополнительных 75 квадратных метров помещений явилось основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в обоснование размера заявленного иска Предприятие предоставило акт экспертного исследования от 16.03.2013 N 26-03/2013, согласно которому себестоимость строительства помещений кафе и магазина, расположенных в доме N 10 по улице И. Франко города Чебоксары в ценах первого квартала 2012 года, составила 14 944 239 рублей. Ответчик представил контррасчет, основанный на заключении Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики от 27.09.2002 N 411, по рабочему проекту реконструкции здания детского сада под жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по улице И. Франко, 10 в городе Чебоксары, по которому сметная стоимость одного квадратного метра магазина составляет 0,254 тысяч рублей, сметная стоимость одного квадратного метра кафе - 0,222 квадратного метра.

Из технических паспортов, изготовленных МУП "Бюро технический инвентаризации и приватизации жилищного фонда" города Чебоксары 14.12.2010, следует, что площадь нежилого помещения N 8 составляет 256,20 квадратного метра, нежилого помещения N 7-419,10 квадратного метра, то есть оплате ответчиком подлежит дополнительная площадь в размере 75 квадратных метров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий спорного договора, суд обоснованно отклонил акт экспертного исследования от 16.03.2013 N 26-03/2013, представленный истцом; правильно рассчитал размер подлежащей взысканию задолженности на основании заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики, с применением коэффициента роста индекса цен на строительно-монтажные работы в Чувашской Республике на указанный период - четвертый квартал 2002 года по отношению к 1991 году по номенклатуре Территориальных единичных расценок (ТЕР) в размере 14,98 и с учетом изложенного правомерно усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Доводы Предпринимателя о недоказанности истцом взысканной задолженности и Предприятия о неправомерном непринятии судом при определении размера задолженности акта экспертного исследования от 16.03.2013 N 26-03/2013 сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка Предпринимателя на незаключенность договор от 03.11.1999 N о4-инж в части пунктов 3.2.2, 2.3 и пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию судом кассационной инстанции отклоняются, как ненашедшие подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определение о применении обеспечительных мер от 27.03.2014, принятое Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежит отмене.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А79-2715/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о применении обеспечительных мер от 27.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов