Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф01-1343/14 по делу N А43-29557/2012

Нижний Новгород

30 апреля 2014 г.

Дело N А43-29557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от истцов: Молодкиной И.В. (доверенности от 13.01.2013, от 15.02.2013, от 10.10.2013),

от ответчика: Майорова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 03/04)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Рикор Электроникс",

общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский медико-промышленный центр"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014,

принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-29557/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс"

(ИНН: 5243001622, ОГРН: 1025201335279),

общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ИНН: 5257108453, ОГРН: 1095257001773),

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский медико-промышленный центр"

(ИНН: 5260099093, ОГРН: 1025203040499)

о признании незаконными отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предоставлении земельного участка,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский медико-промышленный центр" (далее - ООО "Нижегородский медико-промышленный центр") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление), выраженных в письмах от 14.02.2012 N АБ-07/2107, от 30.03.2012 N АБ-07/4623, от 05.10.2012 N АБ-07/14747, в предоставлении в долевую собственность по льготной цене земельного участка общей площадью 109103,50 квадратного метра, с кадастровым номером 52:40:0101015:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Победы, дом 9 и об обязании Территориального управления в течение двух недель со дня изготовления решения в полном объеме предоставить в общую долевую собственность ОАО "Рикор Электроникс", ООО "Альянс", ООО "Нижегородский медико-промышленный центр" указанный земельный участок по льготной цене (в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 13.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование заявителей.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции отменено.

ОАО "Рикор Электроникс" не согласилось с принятыми по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявители жалобы считают, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. ОАО "Рикор Электроникс", ООО "Альянс", ООО "Нижегородский медико-промышленный центр" указывают, что заявители как собственники объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обладают исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:40:0101015:5 по льготной цене.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителем в судебном заседании.

Представитель Территориального управления в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Рикор Электроникс" (создано 06.03.2006 в результате преобразования открытого акционерного общества "Арзамасский завод радиодеталей") на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Арзамас, улица Победы, дом 9.

Кроме того, ОАО "Рикор Электроникс" принадлежит доля в праве 172/328 квадратных метров нежилого здания (промышленного) общей площадью 328 квадратных метров, расположенного по адресу: город Арзамас, улица Победы, дом 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2006 серии 52-АБ N 610879).

ООО "Нижегородский медико-промышленный центр" является собственником 156/328 доли нежилого здания общей площадью 328 квадратных метров, литер ЗЗ1З2, расположенного по адресу: город Арзамас, улица Победы, дом 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2005 серии 52-АБ N 269779).

ООО "Альянс" на праве собственности принадлежит производственное (промышленное) двухэтажное нежилое здание, общей площадью 2812,3 квадратного метра, расположенное по адресу: город Арзамас, улица Победы, дом 9, на основании договора купли-продажи от 12.07.2012 и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2012, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Торг - Сервис" (далее - ООО "Торг - Сервис") (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2012 серии 52 АД N 483992).

Объекты недвижимости были приватизированы ОАО "Арзамасский завод радиодеталей" (в настоящее время - ОАО "Рикор Электроникс") на основании плана приватизации Арзамасского завода радиодеталей от 26.11.1993.

Объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 109103,5 квадратного метра, с кадастровым номером 52:40:0101015:5, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Победы, дом 9, являющемся федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 13.07.2006 N 52-52-03/425/2006-60 (выписка из ЕГРП от 29.08.2012 N 02/036/2012-75).

Ранее данный земельный участок Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Арзамаса был предоставлен ОАО "Арзамасский завод радиодеталей" на праве пользования, общая площадь - 109103,5 квадратного метра (свидетельство от 05.08.2003 N 83, распоряжение администрации города Арзамаса от 05.09.1993 N 3183р).

ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "Торг - Сервис" (собственник здания площадью 2812,3 квадратного метра до его продажи ООО "Альянс") обратились в Территориальное управление с заявлением от 21.12.2011 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:40:0101015:5 в собственность по льготной цене.

В письме от 14.02.2012 N АБ-07/2107 Территориальное управление возвратило пакет документов для доработки ввиду отсутствия документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, предусмотренного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "Торг - Сервис" 19.03.2012 обратились в Территориальное управление с аналогичным заявлением, представив дополнительно требуемые документы.

С 30.01.2012 по 01.03.2012 Территориальное управление осуществило проверку испрашиваемого земельного участка, в результате которой обнаружило 20 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Рикор Электроникс", здание общей площадью 2812,3 квадратного метра, принадлежащее ООО "Торг - Сервис", здание, находящееся в общей собственности ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "Нижегородский медико-промышленный центр", а также 9 объектов недвижимости, собственники которых не установлены. Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2012 N 32-12.

В письме от 30.03.2012 N АБ-07/4623 Территориальное управление со ссылкой на указанные обстоятельства возвратило представленные документы.

12.09.2012 между заявителями заключено соглашение об определении долей земельного участка.

19.09.2012 ОАО "Рикор Электроникс", ООО "Альянс" и ООО "Нижегородский медико-промышленный центр" обратились в Территориальное управление с заявлением о выкупе по льготной цене земельного участка площадью 109103,50 квадратного метра, с кадастровым номером 52:40:0101015:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Победы, дом 9.

В письме от 05.10.2012 N АБ-07/14747 Территориальное управление возвратило представленные документы, указав на наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, собственники которых не установлены, на отсутствие документов, подтверждающих балансовую стоимость активов, и необоснованность требования о предоставлении земельного участка в существующих границах.

ОАО "Рикор Электроникс", ООО "Альянс" и ООО "Нижегородский медико-промышленный центр" посчитав отказы Территориального управления, изложенные в письмах от 14.02.2012 N АБ-07/2107, от 30.03.2012 N АБ-07/4623, от 05.10.2012 N АБ-07/14747, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 1, 1.1, 5 статьи 36 Кодекса, пунктами 4, 4.1, 4.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришел к выводу, что невозможно предоставить испрашиваемый земельный участок в долевую собственность заявителей на льготных условиях.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 29 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ОАО "Рикор Электроникс", ООО "Альянс" и ООО "Нижегородский медико-промышленный центр" как собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 109103,50 квадратного метра, кадастровым номером 52:40:0101015:5, по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Победы, дом 9, обладают исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка, необходимого для использования по целевому назначению расположенных на нем объектов недвижимости.

Все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, связаны между собой технологической цепочкой, так как непосредственно участвуют в процессе изготовления, хранения и реализации продукции ОАО "Рикор Электроникс", а также для своевременного осуществления ремонта оборудования. Данные объекты связаны между собой линиями электропередачи, системой водопровода, отопления и другими инженерными системами. Значительная часть тепловой энергии, вырабатываемой котельной ОАО "Рикор Электроникс", предназначена для нужд жителей 10-го микрорайона города Арзамаса.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, заявители при обращении 19.09.2012 в уполномоченный орган представили в полном объеме.

При этом указанные в письме Территориального управления от 05.10.2012 N АБ-07/14747 в качестве отсутствующих иные документы, в частности документы, подтверждающие балансовую стоимость активов Общества и размер земельного участка, не входят в перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции установил, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, не принадлежащие заявителям на праве собственности, и что у заявителей отсутствует право выкупа спорного земельного участка по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 Кодекса).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений и сооружений, по льготной цене устанавливается в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно до 1 июля 2012 года.

Таким образом, по смыслу статьи 36 Кодекса и абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения лица, заинтересованного в выкупе земельного участка по льготной цене, с заявлением о предоставлении этого земельного участка.

Доказательства обращения заявителей с совместным заявлением либо с заявлениями каждого из них, поданными одновременно, до 01.07.2012 в материалах дела отсутствуют.

При этом в письме от 30.03.2012 N АБ-07/4623 Территориальное управление указывало обратившимся к нему лицам на отсутствие соответствующего заявления со стороны ООО "Нижегородский медико-промышленный центр".

Одновременно ОАО "Рикор Электроникс", ООО "Альянс" и ООО "Нижегородский медико-промышленный центр" обратились в Территориальное управление только 19.09.2012.

Кроме того, ООО "Альянс" до 01.07.2012 не являлось собственником какого-либо здания или строения, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности ООО "Альянс" на здание общей площадью 2812,3 квадратного метра было зарегистрировано лишь 16.08.2012.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителей отсутствует право на выкуп в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 52:40:0101015:5 по льготной цене.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ОАО "Рикор Электроникс". Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ОАО "Рикор Электроникс" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А43-29557/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский медико-промышленный центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рикор Электроникс" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.03.2014 N 1093.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева