Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2014 г. N Ф01-1624/14 по делу N А79-6629/2013

Нижний Новгород

15 мая 2014 г.

Дело N А79-6629/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от истца: Морнова А.С. (доверенность от 15.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2013, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А79-6629/2013

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН: 2124021737, ОГРН: 1042124001699)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН: 2130074896, ОГРН: 1102130007418)

о внесении изменений в договор аренды земельных участков и о возврате земельных участков

и у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", Общество) ИНН: 2130074896, ОГРН: 1102130007418) о внесении изменений в договор аренды земельных участков от 11.10.1020 N 66 путем исключения предметов сделки - земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:010219:79 и 21:02:010219:81, расположенных по улице Семенова города Новочебоксарска Чувашской Республики, и о возврате указанных земельных участков арендодателю.

Исковые требования основаны на статьях 450 (пункт 2), 452 (пункт 2) и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств по комплексному освоению участков в целях жилищного строительства.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2014, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 35, 42 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор аренды от 11.10.1020 N 66.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что неиспользование земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:010219:79 и 21:02:010219:81, находящимися в границах территории, предоставленной под комплексную застройку, в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора аренды от 11.10.1020 N 66, влечет прекращение арендных отношений в отношении этих участков как в одностороннем порядке (подпункт "ж" пункта 3.1.2 договора), так и в судебном порядке. Действия Управления по пролонгации сделки направлены на оставшиеся четыре земельных участка, входящих в застраиваемую территорию.

В отзыве ответчик отклонил аргументы заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол от 06.10.2010) Управление (арендодатель) и ООО "СтройИнвест" (арендатор) заключили договор аренды от 11.10.2010 N 66 земельного участка площадью 2,2193 гектара, с кадастровым номером 21:02:010219:74, расположенного на пересечении улиц Семенова и Восточная города Новочебоксарска Чувашской Республики, сроком с 11.10.2010 по 10.10.2013, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В этот же день по акту приема-передачи от объект найма передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2010.

Комплексное освоение участка начинается с даты подписания договора (пункт 1.4) и реализуется в порядке, установленном пунктами 1.5.1 - 1.5.4 договора. Максимальный срок строительства составляет три года с момента подписания договора.

В пункте 3.1.2 (подпункт "ж") договора стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора, аннулировав результаты аукциона в случае, если арендатор не приступил к застройке участка в течение 1,5 года с момента заключения договора.

В результате землеустроительных работ в границах предоставленного земельного участка вновь образованы шесть земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:010219:77, 21:02:010219:78, 21:02:010219:79, 21:02:010219:80, 21:02:010219:81 и 21:02:010219:82.

Дополнительным соглашением от 15.09.2011 N 1 стороны внесли в договор аренды указанные изменения, касающиеся предмета договора, а дополнительным соглашением от 20.09.2013 N 3 продлили срок аренды земельного участка до 11.02.2015.

Управление направило в адрес Общества уведомление от 24.04.2013 N 513 о намерении прекратить арендные правоотношения относительно незастроенных земельных участков 21:02:010219:79 и 21:02:010219:81 и предложение от 20.06.2013 о внесении в договор аренды от 11.10.2010 N 66 изменений в части исключения из предмета сделки этих земельных участков.

Уклонение арендатора от внесения изменений в договор аренды послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо ином случае, предусмотренном настоящим кодексом, другими законами или договором.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что Общество в срок приступило к освоению предоставленной для комплексного освоения в целях жилищного строительства территории в границах преобразованного земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:74, в 2011 году оно получило градостроительные планы застраиваемой территории, необходимые согласования (заключения) и отдельные разрешения на строительство, возвело несколько объектов недвижимости и в настоящее время продолжает вести на этой территории строительство, срок которого на момент разрешения спора не истек.

Необходимость и срок освоения каждого из шести отдельно выделенных из застраиваемой территории земельных участков условиями договора аренды от 11.10.2010 N 66 не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что арендные правоотношения сторон не могут быть прекращены ни односторонним отказом от сделки, ни в судебном порядке, и обоснованно не усмотрели оснований для внесения испрашиваемых изменений в договор аренды от 11.10.2010 N 66 и возврата спорных земельных участков арендодателю.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов судов обеих инстанций, поэтому они не служат основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А79-6629/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева