Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2014 г. N Ф01-1387/14 по делу N А82-171/2013

Нижний Новгород

12 мая 2014 г.

Дело N А82-171/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А82-171/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.10.2012 по делу N 03-03/46-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания").

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Центра" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что суды в нарушение принципов законности и состязательности при рассмотрении спора применили нормативные акты, ссылки на которые в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствуют; Общество считает, что суды должны руководствоваться только теми нормами права, которые были применены Управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Общество полагает, что его обязанность по направлению гарантирующему поставщику указанных в письме от 24.02.2012 документов в установленный в нем срок ничем не подтверждена. По мнению заявителя, интересы потребителей не могут быть нарушены в связи с несоблюдением, заключенного между двумя хозяйствующими субъектами, договора, и сроков, установленных в нем.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

ОАО "МРСК Центра" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 в Управление поступило обращение ОАО "Ярославская сбытовая компания" по поводу неправомерных нарушающих антимонопольное законодательство действий ОАО "МРСК Центра", выразившихся в непредставлении сведений и информации и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанности по качественному энергоснабжению граждан-потребителей электрической энергии, проживающих в деревнях Раздумово и Починок (том 1, лист дела 67).

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от 04.07.2012 N 331 возбуждено дело N 03-03/46-12 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1, лист дела 115).

Рассмотрев названное дело, комиссия антимонопольного органа установила, что ОАО "Ярославская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, целью деятельности которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ОАО "МРСК Центра", утвержденного Правлением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" 28.02.2008, одним из основных видов осуществляемой Обществом экономической деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии (том 1, лист дела 41).

ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, предметом которого в силу пункта 2.1 является оказание Обществом услуг по передаче электрической энергии потребителям, в интересах которых гарантирующий поставщик заключил данный договор (том 1, листы дела 68 - 70).

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению передачи электроэнергии, принятой в свою сеть или в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Также в названном пункте указано, что качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В пункте 3.3.10 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Согласно пункту 8.2.2 договора Общество несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии.

По истечении срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08 между сторонами начал действовать договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (том 2, листы дела 35 - 58).

Названный договор предусматривал аналогичные закрепленным в договоре N ЯЭ-00/650-08 обязанности ОАО "МРСК Центра", в том числе в части обеспечения передачи электроэнергии надлежащего качества и контроля ее качества.

В пункте 3.3.6 договора от 09.12.2011 N 7-40 содержалась аналогичная закрепленной в пункте 3.3.8 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 обязанность Общества в 15-дневный срок направить заказчику ответы на поступившие от него жалобы и заявления потребителей по вопросам качества и надежности их электроснабжения с указанием мер, предпринятых для восстановления качественного и надежного электроснабжения.

По многочисленным обращениям жителей деревень Раздумово и Починок по вопросу некачественного электроснабжения гарантирующий поставщик с февраля 2012 года неоднократно обращался в адрес ОАО "МРСК Центра" с требованием представить в его адрес соответствующие документы, в которых будут отражены результаты замеров уровня напряжения в сетях сетевой организации на предмет проверки качестве энергоснабжения потребителей, а также с требованием провести проверку качества электрической энергии, поставляемой гражданам (письма от 06.02.2012 N 03-1/479, от 24.02.2012 N 03-1/669, от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр, от 12.03.2012 N 02-1-1/148юр, от 19.03.2012 N 02-1-1/166юр).

В письме от 20.02.2012 N МРСК-ЯР/6/850 Общество сообщило, что сетевой организацией проведен контроль показателей качества электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение деревни Раздумово; указало на то, что для повышения показателей качества электрической энергии необходимо проведение работ по реконструкции сетей; проинформировало, что соответствующие мероприятия будут включены в инвестиционную программу (том 1, лист дела 73).

ОАО "Ярославская сбытовая компания" получив данное письмо, содержащее информацию о проведении контроля, письмом от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр обратилось к сетевой организации с просьбой представить в срок до 01.03.2012 соответствующие документы (протокол контроля показателей качества электрической энергии, акт проведения замеров, другие), содержащие сведения о проверке показателей качества электроэнергии у потребителей, которые необходимы для проведения гражданам перерасчета размера платы за коммунальную услугу, а также указало на необходимость проведения проверки качества электроэнергии в случае отсутствия требуемых документов (том 1, лист дела 107).

Необходимые третьему лицу документы и информация о параметрах электрической энергии в установленный срок в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" не поступили.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, проанализировав сложившиеся между Обществом и третьим лицом договорные отношения, комиссия Управления пришла к выводу о том, что ОАО "МРСК Центра" с учетом принадлежности ему сетей, получив от гарантирующего поставщика информацию о некачественном электроснабжении жителей деревни Раздумово, должно было незамедлительно принять меры по установлению причин некачественного энергоснабжения потребителей, а выявив такие причины, составить соответствующие документы, отражающие параметры качества электрической энергии и направить их в адрес гарантирующего поставщика для осуществления надлежащего расчета с потребителями.

Комиссия Управления приняла решение 10.10.2012 по делу N 03-03/46-12 (в полном объеме изготовлено 12.10.2012), в соответствии с которым ОАО "МРСК Центра" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом состав данного нарушения антимонопольный орган усмотрел в ненадлежащей реакции Общества в ответ на письмо ОАО "ЯСК" от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр, а именно: в непроведении мероприятий, фиксирующих параметры качества электроэнергии, по обращениям потребителей деревни Раздумово по поводу некачественного энергоснабжения, а также в непредставлении в адрес гарантирующего поставщика документов и информации, свидетельствующих об отклонениях параметров электрической энергии от установленных стандартов.

На основании вынесенного решения Обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО "МРСК Центра" не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), пунктами 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил при этом из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.

Второй арбитражный апелляционный оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт осуществления Обществом названного вида деятельности в рамках исполнения предусмотренных заключенными с ОАО "Ярославская сбытовая компания" договорами обязанностей заявителем не оспаривается. С учетом изложенного суды правильно признали доказанным доминирующее положение ОАО "МРСК Центра" на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной сети.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Законом об электроэнергетике.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в период рассматриваемых отношений), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Суды установили, что, учитывая сложившуюся схему договорных отношений между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителями, ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" своими совместными действиями осуществляют поставку электрической энергии потребителям коммунальных услуг. В связи с этим во избежание нарушений прав граждан каждый из названных субъектов электроэнергетики должен был руководствоваться Правилами N 307.

Согласно пункту 6 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) электроснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.3.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 исполнитель (ОАО "МРСК Центра") обязуется осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Аналогичная обязанность была предусмотрена и в договоре от 09.12.2011 N 7-40.

Поскольку ОАО "Ярославская сбытовая компания" как гарантирующий поставщик не владеет электрическими сетями, не осуществляет их содержание, передачу электрической энергии, поэтому самостоятельно установить факт отклонения показателей качестве электроэнергии сверх установленных обязательными требованиями величин, а также причины возникновения отклонений, не имело возможности.

В то же время пунктом 60 Правил N 307 было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В связи с необходимостью проведения гражданам перерасчета, предусматривающего снижение платы за каждый час периода снабжения электрической энергией, не соответствующей установленному стандарту, ОАО "Ярославская сбытовая компания" неоднократно обращалось в Общество с просьбой указать период времени, когда напряжение в указанных случаях не соответствовало установленным параметрам. Соответствующую информацию сетевая организация не представила, что свидетельствует о несоблюдении ею обязанности по соблюдению прав потребителей коммунальных услуг, предусмотренных Правилами N 307, которая в равной степени возложена как на гарантирующего поставщика, так и на сетевую организацию.

Как следует оспариваемого решения Управления от 12.10.2012 по делу N 03-03/46-12, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено антимонопольным органом в ненадлежащей реакции Общества в ответ на письмо ОАО "Ярославская сбытовая компания" от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр. В названном письме третье лицо просило заявителя представить документы, содержащие сведения о проверке показателей качества электроэнергии у потребителей, о проведении которой ОАО "МРСК Центра" сообщило в письме от 20.02.2012 N МРСК-ЯР/6/850. Данная информация была необходима гарантирующему поставщику для того, чтобы провести гражданам перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества. При этом информация о наличии отклонений показателей качества поставляемой электроэнергии и требование сообщить причины таких отклонений и принять соответствующие меры были направлены в адрес Общества письмом от 06.02.2012 N 03-1/479, ответ на которое сетевая организация в соответствии с требованиями пункта 3.3.8 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 надлежало дать в 15-дневный срок. Надлежащие сведения о проведенных замерах параметров качества электроэнергии Общество гарантирующему поставщику не представило.

ОАО "МРСК Центра" 03.04.2012 направило в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" письмо N МРСК-ЯР/9-1/1720 с результатами измерений показателей качества электроэнергии, которые были проведены 05.08.2011, то есть до момента обращения граждан потребителей с жалобами на отклонение показателей качества электроэнергии (том 1, листы дела 102 - 103). Кроме того, замеры были проведены не на границе балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией. Таким образом, представленная информация не могла быть расценена в качестве доказательства осуществления Обществом каких-либо действий, направленных на измерение показателей качества электроэнергии, о проведении которых просило ОАО "Ярославская сбытовая компания".

Наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком заявитель не оспаривал; доказательств отсутствия у Общества обязанности обеспечить передачу электрической энергии потребителям и функций координатора по вопросам ее передачи на территории Ярославской области, как и обязанности в установленный срок представить гарантирующему поставщику информацию, необходимую для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу, ОАО "МРСК Центра" суду не представило.

Как установили суды, из письма Общества от 20.02.2012 следует, что сетевая организация приносит извинения за доставленные неудобства, вызванные некачественным электроснабжением, сообщает о проведенном контроле показателей качества электроэнергии и информирует о запланированных мероприятиях, необходимых для повышения показателей качества электроэнергии. При этом на безосновательность направленного гарантирующим поставщиком коллективного обращения потребителей по вопросу ненадлежащего электроснабжения заявителем не указано. Какие-либо документы, отражающие качественные показатели электроэнергии, в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" Общество не представило. В письме от 03.04.2012 ОАО "МРСК Центра" сообщает уже о соответствии качества электрической энергии предельно допустимым значениям, однако прикладывает к письму результаты измерений, полученные 05.08.2011, которые обоснованны не были расценены в качестве необходимых третьему лицу для осуществления перерасчета платы документов. Проведение измерений и представление соответствующих результатов в адрес гарантирующего поставщика в конце октября 2012 года (после вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения) также не свидетельствует о принятии Обществом необходимых и своевременных мер по исполнению возложенных на него обязанностей и недопущению нарушения прав и законных интересов потребителей электрической энергии.

На основании изложенного суды пришли к правомерным выводам о том, что бездействие ОАО "МРСК Центра", выразившееся в ненадлежащем реагировании на письмо ОАО "Ярославская сбытовая компания" от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр, в частности непроведении мероприятий, фиксирующих параметры качества электрической энергии, по обращениям потребителей деревни Раздумово по поводу некачественного энергоснабжения, а также непредставление в адрес гарантирующего поставщика документов и информации, свидетельствующих об отклонениях параметров качества электрической энергии от установленных стандартов, не может быть признано совершенным в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поскольку в рассматриваемом случае были ущемлены права и законные интересы граждан - потребителей коммунальной услуги, вынужденных в полном объеме оплачивать поставленную им электроэнергию ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ссылка Общества на решение арбитражного суда по делу N А82-5812/2013 несостоятельна, поскольку данное дело не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; кроме того, выводы суда в указанном акте основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм права.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А82-171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков