Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 02АП-10819/13

г. Киров

17 января 2014 г.

Дело N А82-171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Холопко И.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 по делу N А82-171/2013, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.10.2012 по делу N 03-03/46-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ЯСК"), на основании заявления которого ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. ОАО "МРСК Центра" обращает внимание на то обстоятельство, что антимонопольным органом не доказан факт наличия правоотношений между ОАО "ЯСК" и жителями деревни Раздумово, а также не исследованы взаимоотношения между Обществом и третьим лицом, отмечая, что речь о нарушении интересов граждан-потребителей можно вести лишь в том случае, когда достоверно установлено, что у них имеется право, которое может быть нарушено. Заявитель жалобы находит неправомерными ссылки суда на заключенный между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ЯСК" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, поскольку как на момент направления в адрес Общества спорного письма от 24.02.2012, так и на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией действовал иной договор - от 09.12.2011 N 7-40, ссылка суда на пункт 3.3.6 которого безосновательна ввиду отсутствия данного договора в материалах антимонопольного дела. Отсутствие соответствующих доказательств, по мнению заявителя, свидетельствует о несостоятельности позиции ОАО "ЯСК" и потребителей и не подтверждает наличие у сетевой организации обязанности направить гарантирующему поставщику указанные в письме от 24.02.2012 документы в указанный в нем срок. Выводы Управления о признании ОАО "МРСК Центра" нарушившим антимонопольное законодательство заявитель жалобы считает немотивированными, так как письмами от 13.02.2012 и от 20.02.2012 ОАО "ЯСК" было поставлено в известность о запланированных Обществом мероприятиях по улучшению показателей качества электроэнергии в деревне Раздумово, а также было уведомлено о соответствии качества электрической энергии установленным обязательным требованиям. Кроме того, Общество считает незаконными выводы УФАС о нарушении антимонопольного законодательства, в основу которых положены имевшие место нарушения положений договора, заключенного между двумя хозяйствующими субъектами.

Антимонопольный орган и ОАО "ЯСК" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 16.01.2014 с размещением соответствующей информации на сайте суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2012 в УФАС поступило обращение ОАО "ЯСК" по поводу неправомерных нарушающих антимонопольное законодательство действий ОАО "МРСК Центра", выразившихся в непредставлении сведений и информации и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанности по качественному энергоснабжению граждан-потребителей электрической энергии, проживающих в деревнях Раздумово и Починок (том 1 л.д. 67).

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от 04.07.2012 N 331 было возбуждено дело N 03-03/46-12 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 115).

В ходе рассмотрения названного дела комиссия антимонопольного органа установила, что ОАО "ЯСК" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, целью деятельности которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ОАО "МРСК Центра", утвержденного Правлением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" 28.02.2008, одним из основных видов осуществляемой Обществом экономической деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии (том 1 л.д. 41).

25.12.2008 между ОАО "ЯСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08, предметом которого в силу пункта 2.1 является оказание Обществом услуг по передаче электрической энергии потребителям, в интересах которых гарантирующий поставщик заключил данный договор (том 1 л.д. 68-70).

Согласно пункту 3.3.1 названного договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению передачи электроэнергии, принятой в свою сеть или в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Также в названном пункте было указано, что качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В пункте 3.3.10 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Согласно пункту 8.2.2 договора Общество несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии.

По истечении срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08 между сторонами начал действовать договор купли продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (том 2 л.д. 35-58).

Названный договор предусматривал аналогичные закрепленным в договоре N ЯЭ-00/650-08 обязанности ОАО "МРСК Центра", в том числе в части обеспечения передачи электроэнергии надлежащего качества и контроля ее качества.

В пункте 3.3.6 договора от 09.12.2011 N 7-40 содержалась аналогичная закрепленной в пункте 3.3.8 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 обязанность Общества в 15-дневный срок направить заказчику ответы на поступившие от него жалобы и заявления потребителей по вопросам качества и надежности их электроснабжения с указанием мер, предпринятых для восстановления качественного и надежного электроснабжения.

По многочисленным обращениям жителей деревень Раздумово и Починок по вопросу некачественного электроснабжения гарантирующий поставщик в период с февраля 2012 года неоднократно обращался в адрес ОАО "МРСК Центра" с требованием представить в его адрес соответствующие документы, в которых будут отражены результаты замеров уровня напряжения в сетях сетевой организации на предмет проверки качестве энергоснабжения потребителей, а также с требованием провести проверку качества электрической энергии, поставляемой гражданам (письма от 06.02.2012 N 03-1/479, от 24.02.2012 N 03-1/669, от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр, от 12.03.2012 N 02-1-1/148юр, от 19.03.2012 N 02-1-1/166юр).

В письме от 20.02.2012 N МРСК-ЯР/6/850 Общество сообщило, что сетевой организацией проведен контроль показателей качества электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение деревни Раздумово; указало на то, что для повышения показателей качества электрической энергии необходимо проведение работ по реконструкции сетей; проинформировало, что соответствующие мероприятия будут включены в инвестиционную программу (том 1 л.д. 73).

В связи с получением данного письма, содержащего информацию о проведении контроля, письмом от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр ОАО "ЯСК" обратилось к сетевой организации с просьбой предоставить в срок до 01.03.2012 соответствующие документы (протокол контроля показателей качества электрической энергии, акт проведения замеров, др.), содержащие сведения о проверке показателей качества электроэнергии у потребителей, которые были необходимы для произведения гражданам перерасчета размера платы за коммунальную услугу. Также было указано на необходимость проведения проверки качества электроэнергии в случае отсутствия требуемых документов (том 1 л.д. 107).

Необходимые третьему лицу документы и информация о параметрах электрической энергии в установленный срок в адрес ОАО "ЯСК" не поступили.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, проанализировав содержание сложившихся между Обществом и третьим лицом договорных отношений, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ОАО "МРСК Центра" с учетом принадлежности ему сетей, получив от гарантирующего поставщика информацию о некачественном электроснабжении жителей деревни Раздумово, должно было незамедлительно предпринять меры по установлению причин некачественного энергоснабжения потребителей, а выявив причину, составить соответствующие документы, отражающие параметры качества электрической энергии и направить последние в адрес гарантирующего поставщика для осуществления надлежащего расчета с потребителями.

10.10.2012 комиссией Управления было принято решение по делу N 03-03/46-12 (в полном объеме изготовлено 12.10.2012), в соответствии с которым ОАО "МРСК Центра" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом состав данного нарушения усмотрен ответчиком в ненадлежащей реакции Общества в ответ на письмо ОАО "ЯСК" от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр, а именно: в непроведении мероприятий, фиксирующих параметры качества электроэнергии по обращениям потребителей деревни Раздумово по поводу некачественного энергоснабжения, а также в непредставлении в адрес гарантирующего поставщика документов и информации, свидетельствующих об отклонениях параметров электрической энергии от установленных стандартов (том 1 л.д. 10-13).

На основании вынесенного решения Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 14).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по соблюдению прав и законных интересов потребителей электрической энергии, предусмотренных положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); необходимости для заявителя взаимодействовать с ОАО "ЯСК" по вопросам передачи электрической энергии, поддерживать надлежащее состояние сетей, обеспечивающих передаче электрической энергии надлежащего качества. Установив, что ОАО "МРСК Центра" в период с февраля 2012 года не проводило своевременных и правильных замеров качества поставляемой в деревню Раздумово электрической энергии, не представляло третьему лицу в полном объеме необходимую ему информацию для проведения перерасчета платы за оказанную коммунальную услугу, суд посчитал доказанным факт непринятия Обществом надлежащих мер по обеспечению прав и законных интересов потребителей электрической энергии и нарушения требований части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт осуществления Обществом названного вида деятельности в рамках исполнения предусмотренных заключенными с ОАО "ЯСК" договорами обязанностей заявителем не оспаривается. С учетом изложенного доминирующее положение ОАО "МРСК Центра" на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной сети представляется доказанным.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об электроэнергетике антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в период рассматриваемых отношений), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Учитывая сложившуюся схему договорных отношений между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителями, следует признать, что ОАО "ЯСК" и ОАО "МРСК Центра" своими совместными действиями осуществляют поставку электрической энергии в адрес коммунальных потребителей. В связи с этим во избежание нарушений прав граждан каждый из названных субъектов электроэнергетики должен был руководствоваться Правилами N 307.

Согласно пункту 6 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) электроснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.3.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 исполнитель (ОАО "МРСК Центра") обязуется осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Аналогичная обязанность была предусмотрена и в договоре от 09.12.2011 N 7-40.

Поскольку ОАО "ЯСК" как гарантирующий поставщик не владеет электрическими сетями, не осуществляет их содержание, передачу электрической энергии, поэтому самостоятельно установить факт отклонения показателей качестве электроэнергии сверх установленных обязательными требованиями величин, а также причины возникновения отклонений, не имело возможности.

В то же время пунктом 60 Правил N 307 было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В связи с необходимостью произведения гражданам перерасчета, предусматривающего снижение платы за каждый час периода снабжения электрической энергией, не соответствующей установленному стандарту, ОАО "ЯСК" неоднократно обращалось в ОАО "МРСК Центра" с просьбой указать период времени, когда напряжение в указанных случаях не соответствовало установленным параметрам. Соответствующая информация сетевой организацией предоставлена не была, что свидетельствует о несоблюдении корреспондирующих предусмотренным положениями Правил N 307 правам потребителей коммунальных услуг обязанностей, которые в равной степени возложены как на гарантирующего поставщика, так и на сетевую организацию.

Из оспариваемого решения УФАС от 12.10.2012 по делу N 03-03/46-12 следует, что в качестве нарушения установленного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрета ответчиком вменена ненадлежащая реакция Общества в ответ на письмо ОАО "ЯСК" от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр. В названном письме третье лицо просило заявителя представить документы, содержащие сведения о проверке показателей качестве электроэнергии у потребителей, о проведении которой ОАО "МРСК Центра" сообщило в письме от 20.02.2012 N МРСК-ЯР/6/850. Данная информация была необходима гарантирующему поставщику для произведения гражданам перерасчета платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества. При этом информация о наличии отклонений показателей качества поставляемой электроэнергии и требование о сообщении причин таких отклонений и принятии соответствующих мер были направлены в адрес Общества письмом от 06.02.2012 N 03-1/479, ответ на которое сетевой организации в соответствии с требованиями пункта 3.3.8 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 надлежало дать в 15-дневный срок. Надлежащие сведения о проведенных замерах параметров качества электроэнергии гарантирующему поставщику представлены не были.

03.04.2012 ОАО "МРСК Центра" направило в адрес ОАО "ЯСК" письмо N МРСК-ЯР/9-1/1720 с результатами измерений показателей качества электроэнергии, которые были проведены 05.08.2011, то есть до момента обращения граждан потребителей с жалобами на отклонение показателей качества (том 1 л.д. 102-103). Кроме того, замеры были проведены не на границе балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией. Таким образом, представленная информация не могла быть расценена в качестве доказательства осуществления Обществом каких-либо действий, направленных на измерение показателей качестве электроэнергии, о проведении которых просило ОАО "ЯСК".

Ссылки в апелляционной жалобе на непроведение антимонопольным органом и судом первой инстанции исследования фактических правоотношений между гарантирующим поставщиком и жителями деревни Раздумово, а также взаимоотношений между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия у ОАО "ЯСК" и ОАО "МРСК Центра" соответствующих обязанностей по поставке и передаче электрической энергии жителям деревни Раздумово подтверждается материалами дела. Указание в оспариваемом решении УФАС на заключенный между ОАО "ЯСК" и ОАО "МРСК Центра" договор от 25.12.2008 также не свидетельствует о незаконности принятого решения. Пунктом 10.1 договора от 09.12.2011 N 7-40, на который ссылается заявитель жалобы и который содержит аналогичные закрепленным в договоре от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 обязанности сетевой организации, предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Вместе с тем последний из имеющихся в материалах дела протокол урегулирования разногласий к названному договору датирован 11.07.2012 (том 2 л.д. 122). Таким образом, действие договора от 09.12.2011 N 7-40 на момент рассматриваемых отношений не подтверждено. Кроме того, контрагент заявителя по договору - ОАО "ЯСК" - в своем письме от 06.02.2012 N 03-1/479, мотивируя необходимость представления необходимой информации и сроки ее представления, ссылается на пункт 3.3.8 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, а не на пункт 3.3.6 договора от 09.12.2011 N 7-40, содержащий аналогичную обязанность.

Наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком заявителем не оспаривалось, доказательства отсутствия у Общества обязанности обеспечить передачу электрической энергии потребителям и функций координатора по вопросам ее передачи на территории Ярославской области, как и обязанности в установленный срок предоставить гарантирующему поставщику информацию, необходимую для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу, суду не представлены.

Из содержания письма Общества от 20.02.2012 видно, что сетевая организация приносит извинения за доставленные неудобства, вызванные некачественным электроснабжением, сообщает о проведенном контроле показателей качестве электроэнергии и информирует о запланированных мероприятиях, необходимых для повышения показателей качества электроэнергии. При этом на безосновательность направленного гарантирующим поставщиком коллективного обращения потребителей по вопросу ненадлежащего электроснабжения заявителем не указано. Какие-либо документы, отражающие качественные показатели электроэнергии, в адрес ОАО "ЯСК" представлены не были. В письме от 03.04.2012 ОАО "МРСК Центра" сообщает уже о соответствии качества электрической энергии предельно допустимым значениям, однако прикладывает к письму результаты измерений, полученные 05.08.2011, которые обоснованны не были расценены в качестве необходимых третьему лицу для осуществления перерасчета платы документов. Проведение измерений и представление соответствующих результатов в адрес гарантирующего поставщика в конце октября 2012 года (после вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения) также не свидетельствует о принятии Обществом необходимых и своевременных мер по исполнению возложенных на него обязанностей и недопущению нарушения прав и законных интересов потребителей электрической энергии.

В этой связи применительно к вмененному антимонопольным органом правонарушению суд апелляционной инстанции считает, что в деле не имеется доказательств того, что заявителем, как лицом, обязанным обеспечить бесперебойную передачу электроэнергии надлежащего качества, были осуществлены какие-либо мероприятия в целях своевременного реагирования на поступившие в адрес гарантирующего поставщика и перенаправленные сетевой организации обращения граждан-потребителей относительно отклонения показателей качества электрической энергии.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что бездействие ОАО "МРСК Центра" по надлежащему реагированию на письмо ОАО "ЯСК" от 24.02.2012 N 02-1-1/119юр, в частности, непроведение мероприятий, фиксирующих параметры качества электрической энергии, по обращениям потребителей деревни Раздумово по поводу некачественного энергоснабжения, а также непредставление в адрес гарантирующего поставщика документов и информации, свидетельствующих об отклонениях параметров электрической энергии от установленных стандартов, не может быть признано совершенным в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поскольку в рассматриваемом случае были ущемлены права и законные интересы граждан - потребителей коммунальной услуги, вынужденных в полном объеме оплачивать поставленную им электроэнергию ненадлежащего качества.

Рассматриваемые действия (бездействие) Общества в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются злоупотреблением доминирующим положением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 12.10.2012 по делу N 03-03/46-12 и вынесенное на его основании обязательное для исполнения предписание соответствуют закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции на вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам N А82-14806/2012 и NА82-5812/2013 подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы суда в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Следует отметить, что остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 по делу N А82-171/2013 отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на уплату государственной пошлины по жалобе, остаются на ее заявителе

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 по делу N А82-171/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов