Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2014 г. N Ф01-2142/14 по делу N А82-17701/2011

Нижний Новгород

21 мая 2014 г.

Дело N А82-17701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Продхлеб" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Гуреевой О.А., по делу N А82-17701/2011

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к закрытому акционерному обществу "Продхлеб" (ИНН: 7607012793, ОГРН: 1027600985631)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Продхлеб" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 345 рублей 30 копеек.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в пользовании земельным участок, являющегося муниципальным имуществом, без правовых обоснований.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.04.2012 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 19.03.2014 отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, он не был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку уведомление о назначении предварительного судебного заседания, направленное ему, получено истцом, что последним не отрицается. Ответчик узнал о наличии долга и принятом судебном акте от истца с помощью автоинформатора только 14.11.2013, после чего 29.11.2013 подал заявление на ознакомление с делом и ознакомился с ним 02.12.2013, следовательно, не пропущен шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Ярославской области было изготовлено в полном объеме 09.04.2012, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 09.05.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 26.02.2014, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов и по истечении предельного шестимесячного срока.

В качестве причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество указало на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства, а также на то, что о решении суда первой инстанции узнало после 14.11.2013.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу обжаловать решение суда в апелляционный суд в установленные законом сроки, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Приняв во внимание обстоятельство, что о решении суда первой инстанции Общество узнало 14.11.2013 (эта дата указана в кассационной жалобе), заявитель подал апелляционную жалобу лишь 26.02.2014, то есть за пределами месячного срока с даты, когда он узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, окружной суд счел попущенным процессуальный срок на предъявление апелляционной жалобы. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

С учетом изложенного определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А82-17701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Продхлеб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов