Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2014 г. N Ф01-1536/14 по делу N А82-7918/2012

Нижний Новгород

21 мая 2014 г.

Дело N А82-7918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А82-7918/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (ИНН: 2901198487 ОГРН: 1092901011092)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324 ОГРН: 1057601091151)

о взыскании судебных расходов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 728 402 рублей 43 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в январе - марте 2012 года, 57 922 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.01.2012 по 22.11.2012.

Вступившим в законную силу решением от 26.11.2012 суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 728 402 рубля долга, 56 663 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 130 723 рублей 50 копеек судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела N А82-7918/2012, в том числе 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 723 рублей 50 копеек командировочных и транспортных расходов.

Определением от 25.10.2013 суд удовлетворил заявление Общества частично и взыскал 60 723 рубля 50 копеек судебных расходов, из которых 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 723 рубля 50 копеек командировочных и транспортных расходов.

Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 27.01.2014 оставил определение от 25.10.2013 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа во взыскании в пользу Общества судебных расходов в сумме 70 000 рублей и принять по делу новый судебный акт о возмещении истцу судебных расходов в полном объеме.

Общество полагает, что суды первой и апелляционной инстанций немотивированно уменьшили сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя; не дали оценки сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, объему проведенной специалистами работы и их квалификации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Компании 70 000 рублей судебных расходов на представителя. В силу части 1 статьи 286 Кодекса законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

На основании части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания Обществу юридической помощи, связанной с рассмотрением дела, заказчик представил договор оказания юридических услуг от 15.06.2012 N 53/2012, заключенный Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ДЕМОН"; дополнительное соглашение от 10.02.2013 к договору от 15.06.2012 N 53/2012; акты приемки выполненных работ; платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг.

Суды оценили размер заявленных к взысканию судебных расходов и с учетом суммы взыскания по основному иску, объема проделанной работы и сложности рассмотренного дела пришли к выводу, что судебные расходы в сумме 50 000 рублей являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов Общества, а потому обоснованно удовлетворили частично заявление в отношении взыскания расходов на представителя. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют им и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Доводы истца об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда округа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А82-7918/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной 00 транспорт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева