Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2014 г. N Ф01-1592/14 по делу N А43-7843/2013

Нижний Новгород

30 мая 2014 г.

Дело N А43-7843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Краснова Ю.А. (доверенность от 16.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арзамасский хлеб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-7843/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН: 5243020343, ОГРН: 1045206599877)

к закрытому акционерному обществу "Арзамасский хлеб" (ИНН: 5243000185, ОГРН: 1025201338920)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - ООО "Жилсервис-2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Арзамасский хлеб" (далее - ЗАО "Арзамасский хлеб") о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных с июля 2012 года по март 2013 года по договору управления многоквартирным домом, в размере 58 113 рублей и 3340 рублей пеней, начисленных с 13.09.2012 по 10.04.2013, и расходов по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Арзамасский хлеб" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. По мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, поскольку он является собственником отдельного здания; истец не доказал фактическое оказание услуг на спорную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "Жилсервис-2", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2005 серии N 52-АБ N 351605 ЗАО "Арзамасский хлеб" являлось в спорном периоде собственником нежилого помещения общей площадью 469,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Мира, д. 17.

ООО "Жилсервис-2" (управляющая организация) и ЗАО "Арзамасский хлеб" (собственник) заключили договор на содержание и ремонт общего имущества дома от 01.01.2012 N 6/1, по условиям которого управляющая организация по поручению собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы в счет средств, вносимых собственником в виде платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома.

В соответствии с разделом 4 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2012 года по март 2013 года оказал ответчику услуги на общую сумму 58 113 рублей.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Жилсервис-2" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ЗАО "Арзамасский хлеб" обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2012 N 6/1 судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что нежилое здание, в отношении которого заключен договор, не является частью многоквартирного дома, не имеет с ним общих коммуникаций и обслуживается ответчиком самостоятельно, подлежат отклонению, поскольку фактический адрес данного помещения (г. Арзамас, ул. Мира, д. 17) совпадает с адресом жилого многоквартирного дома. Ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что нежилое здание Лит. "Б" является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от жилого дома. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Установив несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, суды правомерно взыскали с него неустойку на основании пункта 5.2 договора от 01.01.2012 N 6/1 в сумме 3340 рублей.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "Жилсервис-2".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А43-7843/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арзамасский хлеб" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Арзамасский хлеб".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина