Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2014 г. N Ф01-1191/14 по делу N А79-4778/2013

Нижний Новгород

08 мая 2014 г.

Дело N А79-4778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда 19.02.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-4778/2013

по иску некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" (ИНН: 2130057957, ОГРН: 1092130005736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (ИНН: 2129009606, ОГРН: 1022101282565)

о взыскании 83 424 рублей 55 копеек и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северный"

к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом"

о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление

и у с т а н о в и л :

некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НО ТСЖ "Свой дом") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 83 424 рублей 55 копеек задолженности с 01.02.2012 по 31.05.2013.

ООО "Северный" обратилось в суд со встречным иском о понуждении НО ТСЖ "Свой дом" произвести корректировку размера платы за отопление.

В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 20.11.2013 о наложении на ООО "Северный" судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2014 оставил определение суда без изменения.

ООО "Северный" не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на статьи 5, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Северный" указывает, что отводы судье заявлялись на законных основаниях и были надлежащим образом обоснованы. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным распространение действия статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на юридическое лицо.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

НО ТСЖ "Свой дом" отзыв на жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, положения статьи 119 Кодекса предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Кодекса). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Кодекса порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения.

Учитывая изложенное, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Как следует из материалов дела, ООО "Северный" в рамках рассмотрения настоящего дела 02.10.2013, 18.10.2013 и 13.11.2013 заявило отводы судье Филиппову Б.Н. со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Кодекса. При этом в заявлениях Общество указало, что судьей не проведена проверка заявления ответчика о фальсификации доказательств, предусмотренная статьей 161 Кодекса.

По результатам рассмотрения указанных заявлений определениями председателя и исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2013, 18.10.2013 и 13.11.2013 отказано в их удовлетворении за необоснованностью.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократные необоснованные заявления ООО "Северный" об отводе, суд сделал правильный вывод о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и направленности его действий на подрыв авторитета судебной власти.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно наложил на ООО "Северный" штраф за проявление неуважения к арбитражному суду.

Довод заявителя о том, что на юридическое лицо не может налагаться судебный штраф, установленный статьей 119 Кодекса, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании указанной процессуальной нормы. ООО "Северный" является стороной по делу, а значит, относится к лицам, участвующим в деле (статья 40 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А79-4778/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова