Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2014 г. N Ф01-2062/14 по делу N А79-4778/2013

Нижний Новгород

30 мая 2014 г.

Дело N А79-4778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда 19.02.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-4778/2013

по иску некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" (ИНН: 2130057957, ОГРН: 1092130005736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (ИНН: 2129009606, ОГРН: 1022101282565)

о взыскании 83 424 рублей 55 копеек и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северный"

к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом"

о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление

и у с т а н о в и л :

некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НО ТСЖ "Свой дом") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 83 424 рублей 55 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, оказанных с 01.02.2012 по 31.05.2013.

ООО "Северный" обратилось в суд со встречным иском о понуждении НО ТСЖ "Свой дом" произвести корректировку размера платы за отопление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 первоначальный иск удовлетворен: с ООО "Северный" в пользу НО ТСЖ "Свой дом" взыскано 83 424 рубля 55 копеек задолженности, 3336 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Северный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 6, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применили не подлежащую применению часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, взыскание с ООО "Северный" стоимости услуг по отоплению мест общего пользования неправомерно. Ответчик указывает, что договор на поставку тепловой энергии, заключенный между истцом и ООО "Коммунальные технологии", предусматривает оплату тепловой энергии, поставляемой только в жилые помещения. Заявитель оспаривает методику расчета стоимости отопления мест общего пользования, предложенную истцом. В рассматриваемом случае, как утверждает ООО "Северный", следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). НКО ТСЖ "Свой дом" обязано произвести корректировку размера платы за отопление за 2012 год на основании данных Правил. Также ООО "Северный" указывает на необоснованное взыскание с него расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные в договоре на оказание юридических услуг суммы не являются прямыми расходами на представительство. Кроме того, заявитель считает, что иск предъявлен неправомерно, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

НО ТСЖ "Свой дом" отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 28.05.2014.

На основании распоряжения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 при рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, НКО ТСЖ "Свой дом" создана 26.05.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького.

ООО "Северный" является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 квадратного метра, находящегося на первом этаже указанного многоквартирного дома (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2004 серии 21 АЖ N 199 222).

НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Северный" 01.09.2009 заключили договор N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).

ООО "Северный " 29.10.2009 подало заявление о вступлении в члены НКО ТСЖ "Свой дом".

Письмом от 07.12.2010 ООО "Северный" известило НКО ТСЖ "Свой дом" о расторжении договора и прекращении его действия с 31.12.2010 ввиду истечения срока его действия и по причине того, что ООО "Северный" является членом НКО ТСЖ "Свой дом".

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2012 по делу N А79-12308/2011.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: проспект М.Горького, дом 15 от 10.01.2012 N 1 утверждены тарифы на содержание общего имущества в размере 10 рублей 46 копеек и на текущий ремонт общего имущества в размере 2 рублей 50 копеек.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: проспект М.Горького, дом 15 от 26.07.2012 N 2 утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества на второе полугодие 2012 года в размере 11 рублей 10 копеек за один квадратный метр в месяц и 2 рубля 65 копеек за один квадратный метр в месяц соответственно, а также открыта статья расходов "Капитальный ремонт" общедомового имущества в размере 3 рублей за один квадратный метр в месяц.

НКО ТСЖ "Свой дом", полагая, что у ООО "Северный" имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных с 01.02.2012 по 31.05.2013, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Северный" заявило встречный иск о понуждении НО ТСЖ "Свой дом" произвести корректировку размера платы за отопление.

Руководствуясь статьями 210, 290, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 28, 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии у ООО "Северный" обязанности по несению расходов по содержанию, ремонту и отоплению общего имущества дома, в связи с чем удовлетворил заявленное НКО ТСЖ "Свой дом" требование в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для понуждения НКО ТСЖ "Свой дом" осуществить перерасчет размера платы за отопление.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В пункте 33 Правил N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 15, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького. Расчет оказанных истцом услуг, исходя из тарифов, установленных решением очередного общего собрания собственников помещений от 26.07.2012 N 2, судами проверен и признан правильным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2012 по делу N А79-12308/2011 установлено, что между НКО ТСЖ "Свой дом" (абонент) и ООО "Коммунальные технологии" (ресурсоснабжающая организация) 18.09.2009 заключен договор снабжения тепловой энергией N 3900.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 07.03.2012 N 3 к договору снабжения тепловой энергией от 18.09.2009 N 3900 установлено, что при отсутствии у потребителя узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также в случае отсутствия показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, начисления за тепловую энергию, отпущенную потребителю на нужды отопления производятся теплоснабжающей организацией исходя из площади помещения и нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Коммунальный ресурс поставлялся для нужд многоквартирного дома, в том числе и для отопления мест общего пользования.

Суды установили, что дом N 15, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах расчет размера долга ООО "Северный" за отопление мест общего пользования, произведенный исходя из ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и доли ответчика в обязательстве всех собственников дома по отоплению мест общего пользования, правомерно принят судами, как не противоречащий пункту 22 Правил N 307.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требование НКО ТСЖ "Свой дом".

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев встречное исковое требование ООО "Северный", пришли к выводу о том, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Северный" не опровергло факт произведенной НКО ТСЖ "Свой дом" в 2012 году корректировки платы за отопление, которая была осуществлена истцом исходя из фактического объема потребления энергии домом за 2012 год по показаниям общедомового прибора учета, а также ее размер.

Довод ООО "Северный" о неправомерном взыскании с него расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные в договоре на оказание юридических услуг суммы не являются прямыми расходами на представительство, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными нормами к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Суды признали, что заявленная НКО ТСЖ "Свой дом" ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденной и отвечает критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Северный".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова