Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2014 г. N Ф01-1863/14 по делу N А43-26309/2012

Нижний Новгород

30 мая 2014 г.

Дело N А43-26309/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Берсеневой И.В. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчиков: Судариковой Е.Г. (приказ от 11.02.2014) и Сучковой Е.А. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-26309/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к Государственному казенному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении "Морёновская областная санаторно-лесная школа" (ИНН: 5260048317, ОГРН: 1025203027409) и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Нижегородской региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Нижегородское межрайонное лесничество и администрация Нижнего Новгорода,

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении "Морёновская областная санаторно-лесная школа" (далее - Школа) и к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об истребовании из чужого незаконного владения 36 988 квадратных метров земли (в координатах:

точка 1: Х = - 15125.70 Y = 5778.94; точка 2: Х = - 150435.22 Y = 5862.36;

точка 3: Х = - 15179.26 Y = 5991.24; точка 4: Х = - 15208.10 Y = 6017.67;

точка 5: Х = - 15305.73 Y = 6066.92; точка 6: Х = - 15357.68 Y = 5987.98;

точка 7: Х = - 15172.50 Y = 5826.00), являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100021:424, расположенного по адресу: Нижегородская область, Нижегородский район, лесничество "Зеленый город" Нижегородского лесхоза, курортный поселок Зеленый город, лесные кварталы N 28-29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Нижегородской региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса" (далее - Институт), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата), Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент), Нижегородское межрайонное лесничество (далее - Лесничество) и администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014, отказал в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения которого определил не позднее 2001 года, когда Теруправление в любом случае должно было узнать о владении Школой спорной частью земельного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочные выводы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, который следует исчислять с момента поступления в адрес Теруправления обращения Института от 11.04.2012 о нарушении прав собственника, и о факте пользования Школой с 1959 года частью спорного земельного участка (основанный на неотносимых доказательствах, а именно: на решении исполкома Кстовского районного Совета народных депутатов трудящихся от 24.12.1959 N 459 "О разрешении Горьковской областной лесной школе строительства нового здания школы", протоколе согласования границ землепользования от 02.04.1993 и договоре безвозмездного пользования земельным участком от 02.08.2001 N 12).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании ответчики указали на ошибочность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением главы администрации Нижнего Новгорода от 13.11.1992 N 2450-р Институту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 32,4 гектара, в границах, установленных Глав УАГ, о чем выдано свидетельство о праве от 17.02.1993 N 10.

В соответствии с постановлением Совета Министров Нижегородской области от 30.04.1993 N 411 Школа передана в государственную собственность Нижегородской области. В этом же году определены границы земельного участка площадью 142 167 квадратных метров, занимаемого Школой. Согласно протоколу от 02.04.1993 граница землепользования проходит по выделам N 9 и 25 кварталов 28 и 29 Лесничества, граничит с северо-востока с Институтом, который отказал Школе в согласовании смежной границы участка.

На основании постановления администрации Нижегородской области от 23.02.2000 N 44 государственное учреждение Нижегородский лесхоз и Школа заключили договор от 02.08.2001 N 12 безвозмездного пользования участком лесного фонда площадью 142 167 квадратных метров.

По результатам межевания, выполненного в ноябре 2001 года, данному земельному участку присвоен кадастровый номер 52:18:0100021:3. Впоследствии из него выделены девять земельных участков, в том числе спорный участок с кадастровым номером 52:18:0100021:424, который поставлен на кадастровый учет с 14.07.2011 и на который 02.11.2011 зарегистрировано право собственности Нижегородской области.

По результатам выполненных в 2012 году на земельном участке площадью 32,4 гектара, предоставленном Институту, землеустроительных и кадастровых работ установлено, что 36 988 квадратных метров участка частично налагаются на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100021:424.

Теруправление направило в адрес Министерства письмо от 19.07.2012 N ГД-09/9567 с просьбой согласовать перераспределение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100021:424. В ответе Министерство указало Теруправлению на нецелесообразность такой процедуры.

Посчитав, что Министерство неправомерно распорядилось участком площадью 32,4 гектара, в силу закона относящимся к федеральной собственности, Теруправление в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.

Выбытие объекта недвижимости из своего владения истец связывает с распоряжением Министерства от 02.04.2012 N 311-05-09-531/12, на основании которого зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок, и с передачей участка Школе по договору безвозмездного пользования от 02.08.2001 N 12.

В процессе рассмотрения спора ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о выбытии имущества из его владения (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды приняли во внимание, что истец по настоящему делу (Теруправление) является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, и пришли к выводу о том, что об обстоятельствах выбытия истребуемой части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100021:424 из федеральной собственности Российская Федерация в лице уполномоченных органов государственной власти должна была узнать не позднее 2001 года (когда Институт повторно отказал Школе в согласовании смежной границы землепользования, проходящей по ранее закрепленным межевым знакам и забору, поэтому могло реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности. Переоценка исследованных доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С настоящим иском в суд истец обратился 09.10.2012, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования.

Аргументы кассационной жалобы, касающиеся существа рассмотренного спора, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, так как в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельной причиной для отказа в иске.

В силу изложенного у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А43-26309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов